Spisová značka 3 Tdo 1153/2009
Dovolání zhotovitele odmítnuto jako zjevně neopodstatněné
- Podmíněný trest
- zhotovitel 16 měsíců podmíněně na 2 roky
- Následek
- Těžká újma na zdraví
- Trestný čin
- trestný čin ublížení na zdraví podle § 224 odst. 1, 2 trestního zákona č. 140/1961 Sb. (dnes těžké ublížení na zdraví z nedbalosti, § 147 odst. 2 trestního zákoníku)
Obvodní soud pro Prahu 5: rozsudek, sp. zn. 19 T 28/2007
Městský soud v Praze: usnesení odvolacího soudu (obě odvolání zamítnuta), sp. zn. 7 To 389/2008
ECLI:CZ:NS:2009:3.TDO.1153.2009.1
Jak dlouho to trvalo
Celé to trvalo přes 6 let.
- 16. 1. 2006Ústní smlouva o opravě střechy
- 22. 9. 2006Zhotovitel převzal staveniště
- 26. 9. 2006Pád pracovníka z lešení nebo okraje střechy
- 26. 5. 2008Obvodní soud pro Prahu 5: 16 měsíců podmíněně
- 29. 10. 2008Městský soud v Praze odvolání zamítl
- 4. 11. 2009Nejvyšší soud dovolání odmítl
- 20. 9. 2010Ústavní soud odmítl stížnost proti odsouzení
- 30. 10. 2012Ústavní soud odmítl stížnost proti zamítnuté obnově řízení
Co se stalo
Zhotovitel uzavřel v lednu 2006 s objednatelem ústní smlouvu o opravě střechy a výměně krytiny rodinného domu. Jako zhotovitel převzal v září 2006 staveniště a byl za něj odpovědný z hlediska bezpečnosti práce.
S dalším pracovníkem postavil u domu lešení, i když neměl platný lešenářský průkaz. Lešení ani střechu nezajistil proti pádu, podrobnosti shrnuji níže. Na práci si ústně sjednal dva pracovníky a nevybavil je osobní ochranou proti pádu ani nezajistil kolektivní ochranu.
Čtyři dny po převzetí staveniště dělal jeden z nich na pokyn zhotovitele pomocné práce na horním patře lešení. Kolem 10. hodiny spadl z horní části lešení nebo z okraje střechy na obrubník chodníku. Utrpěl mnohočetná těžká zranění hlavy, hrudníku a končetin.
Jak soudy rozhodly
Obvodní soud pro Prahu 5 v květnu 2008 uznal zhotovitele vinným ublížením na zdraví z nedbalosti s porušením důležité povinnosti. Uložil mu šestnáct měsíců odnětí svobody s podmíněným odkladem na dva roky. Odvolal se zhotovitel i státní zástupce, který chtěl přísnější trest. Městský soud v Praze v říjnu 2008 obě odvolání zamítl. Nejvyšší soud v listopadu 2009 odmítl dovolání jako zjevně neopodstatněné. Ústavní soud odmítl ústavní stížnost v roce 2010 a v roce 2012 i další stížnost proti zamítnuté obnově řízení.
Co zhotovitel zanedbal
Podle skutkové věty obvodního soudu zhotovitel:
- postavil lešení bez lešenářského průkazu, nenormalizované, bez zábradlí, bez statického posouzení a řádného ukotvení a s neúplnou podlahou;
- nezajistil střechu lávkou, záchytnou konstrukcí ani hřebenovým jištěním;
- nevybavil pracovníky ochranou proti pádu a nezajistil ani kolektivní ochranu, i když to povaha práce ve výšce vyžadovala.
Nejvyšší soud k tomu shrnul ze zjištění soudů, že pracovníci nebyli proškoleni a nepoužívali žádné ochranné pomůcky, na což měl dbát zhotovitel.
Pošlete rozsudek vedení
Skutečný případ zabere víc než další upozornění od bezpečáka. E-mail už má připravený text i odkaz.
Čím to máte podchycené
Vzory dokumentace, které pokrývají povinnosti z tohoto rozsudku.

MPBP práce ve výškách 2026 (povolení, OOPP, lešení, plakát)
Pády z výšky jsou třetina závažných pracovních úrazů v Česku a většina vznikne při „chvilce“ na střeše, žebříku nebo plošině bez zajištění. Předpis říká, kdy se chrání, čím, kdo to určí a jak se visící člověk dostane dolů; přílohy to doloží. Předpis (18 kapitol): hranice 1,5 m a výjimky § 3, hierarchie ochrany v osmi stupních, kolektivní ochrana, OOPP s normami a výškou pod místem práce, lanový přístup, žebříky, lešení, plošiny, střechy a světlíky, ohrožený prostor, počasí, práce o samotě, školení, prohlídky, kontrola a mimořádné události. Příloha 1 povolení s určením zajištění a kotvení, příloha 2 karta OOPP podle ČSN EN 365, příloha 3 zápis o předání lešení s kontrolním listem, příloha 4 plán vyproštění, příloha 5 plakát A3; přílohy 1 až 4 s vyplněnými vzory. Vyplněný vzor pro údržbu strojírny (střechy hal se světlíky, plošina, pojízdné lešení) a metodický list s judikaturou o propadnutí světlíkem, lhůtami a zahraniční praxí.

Venkovní pracoviště a staveniště: pokyn, zimní údržba, horko a chlad
Bod 9 přílohy nařízení vlády má čtyři věty; čísla k nim jsou v šesti dalších předpisech. Vedoucí venkovního provozu rozhoduje o přerušení práce teď a nemůže je hledat. Tento pokyn je dává na jedno místo. Pokyn: zabezpečení a komunikace, povrchy, osvětlení, ochrana před počasím, práce v horku, práce v chladu, přerušení práce, zimní údržba, zázemí a první pomoc, staveniště zaměstnavatele, kontrola. Kontrolní list (22 bodů včetně staveniště) s vyplněným vzorem po sněžení, plán zimní údržby a záznam, režim práce v horku a chladu na nástěnku. Metodický list: areál nebo staveniště, chyby předloh, inspekce a soud, Británie, Německo, Rakousko.

Nákup a výběr dodavatelů z hlediska BOZP: pokyn, kontrolní list
Stroj z bazaru bez návodu, chemie bez bezpečnostního listu a stavební firma vybraná jen cenou: bezpečák se o nich dozví, až když stojí v hale. Pokyn přesouvá bezpečnost do objednávky: co se u každého druhu nákupu žádá předem, jaké doklady při dodání a kdo smí na pracoviště. Pokyn saw_B05.02: devět druhů nákupu s požadavky, sedm kroků od požadavku po hodnocení dodavatele, osm kvalifikačních kritérií se stupni A až D, řízení outsourcingu (externí OZO, revize, agentura). Kontrolní list nákupu ve čtyřech částech s vyplněným vzorem nákupu hydraulického lisu a registr a hodnocení dodavatelů na šířku s vyplněným vzorem deseti dodavatelů včetně vyřazeného. Metodický list: zavedení za týden, šest věcí, na kterých to padá, judikatura k dodavatelům, ILO, HSE, DGUV, OSHA, nařízení o strojních zařízeních 2023/1230.

Osnova školení BOZP: stavební dělník (s testem)
Osnova, podle které se dá školit, a zároveň mapa předpisů pro inspektora. Soud hodnotí, zda zaměstnanec věděl, jak postupovat; inspekce chce vidět, které předpisy školení pokrývá. Osnova pro profesi stavební dělník dává obojí a test s klíčem doloží, že to zaměstnanec umí. 9 okruhů s cílem, obsahem, předpisy a podklady; profesní okruhy: Staveniště: pohyb, stroje, otvory a souběh prací, Práce ve výšce, lešení, žebříky a střechy, Zemní práce, výkopy a podzemní vedení, Betonáž, zdění, bednění, manipulace a stroje. Rozsah: vstupní 195 minut, periodické 135 minut, rozpis po okruzích. Zkušební test saw_G05.02.10: 20 otázek po okruzích, klíč na samostatném listu.
Časté otázky
Odpovídá zhotovitel i za bezpečnost najaté OSVČ?
V tomto případě ano. Smlouvu s objednatelem měl jen zhotovitel a podle Nejvyššího soudu odpovídal za bezpečnost všech, kdo na opravě pod jeho vedením pracovali. Pracovník navíc na pokrývačské práce jako OSVČ oprávnění neměl.
Záleželo na tom, zda pracovník spadl ze střechy, nebo z lešení?
Ne. Staveniště nebylo zajištěné proti pádu ani z lešení, ani ze střechy, a pohyb na střeše nebyl exces, protože pracovník byl sjednaný na pokrývačské práce a zhotovitel proti tomu nic nenamítal.
Mohl za pád zdravotní stav pracovníka?
Nejvyšší soud připustil, že k pádu mohl přispět. Kdyby ale zhotovitel pracoviště zajistil, k pádu by podle soudu nedošlo ani při indispozici.
Jaký trest zhotovitel dostal?
Šestnáct měsíců odnětí svobody s podmíněným odkladem na dva roky. Odvolání státního zástupce, který chtěl přísnější trest, městský soud zamítl.

O autorovi
Ing. Vít Hofman
Odborně způsobilá osoba BOZP & Technik PO
Jsem odborně způsobilá osoba v prevenci rizik a technik požární ochrany. Od roku 2013 pracuji na volné noze jako specialista BOZP a PO a firmám připravuji dokumentaci, školení a kontroly.
Rozsudky do téhle sekce vybírám z databáze Nejvyššího soudu. Každý čtu v plném znění, citované předpisy ověřuji v platném znění a jména účastníků vynechávám. Píšu je pro vedoucí, kteří chtějí vědět, co po nich soud bude chtít, a pro bezpečáky, kteří jim to vysvětlují.
- OZO v prevenci rizik, BOZPosvědčení ZEKA/896/PREV/2021
- Technik požární ochranyosvědčení Š - TPO - 3 / 2011
- VŠB-TUO, Fakulta bezpečnostního inženýrství
- 15+ let v oboru BOZP a PO
- Zakladatel komunity 1 600+ bezpečáků
- 70 000+ v BOZP skupině na Facebooku
- Autor online magazínu BOZPforum.cz
- Spolupořadatel konference 307P
Další rozsudky
Všechny rozsudkyMáte k rozsudku zkušenost z praxe nebo dotaz? Napište ho sem. Na dotazy odpovídám, jen neposuzuji konkrétní případy, to by bylo právní poradenství.
Diskuse
0 komentářeKomentář bude zobrazen po schválení.




