Alkohol a návykové látky na pracovišti: směrnice a přílohy

Tři věci, které rozhodují a ve vzorech chybí

Odmítnutí zkoušky fikci nespouští. § 20 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb. stanoví dvoustupňový postup: odmítne-li zaměstnanec orientační vyšetření nebo nelze-li je dokončit, provede se odborné lékařské vyšetření, a teprve odmítne-li i to, hledí se na něj, jako by byl pod vlivem. Platí to jen pro zaměstnance, u něhož je důvodné podezření; odmítnutí namátkové kontroly bez podezření je porušením povinnosti podle § 106 odst. 4 písm. i) zákoníku práce, ne fikcí ani přestupkem. Zaměstnavatel, který po odmítnutí dýchnutí rovnou přistoupí k postihu, tuto oporu nemá.

Na přístroji záleží víc, než se zdá. Je-li dechová zkouška provedena analyzátorem, který splňuje vyhlášku č. 345/2002 Sb., tedy stanoveným měřidlem s platným ověřením, odborné lékařské vyšetření se podle § 20 odst. 3 neprovede. S běžným detektorem má zaměstnanec cestu k odběru krve a zaměstnavatel ho zajišťuje. Náklady vyšetření i dopravy mu zaměstnanec podle § 24 zákona č. 65/2017 Sb. vrací, prokáže-li se látka, a po odmítnutí dechové zkoušky vždy. Metrologicky se přitom takové měřidlo ověřuje, nekalibruje; texty mluvící o kalibračním certifikátu míchají dva pojmy.

Kdo vyzval, ten určuje lékaře a platí dopravu. § 21 odst. 3 to ukládá tomu, kdo k vyšetření vyzval. Ve vzorech o tom nebývá ani řádka, a v noční směně pak nikdo neví, kam zaměstnance odvézt.

Judikatura, která se loni obrátila

Nejvyšší soud v červenci 2024 (21 Cdo 1562/2023) posoudil okamžité zrušení pracovního poměru se dvěma pedagogy, kteří odmítli dechovou zkoušku, jako neplatné: požití nebylo prokázáno a svědecké výpovědi o tom, že z nich bylo cítit, označil za příliš obecné. Ústavní soud to nálezem z 3. 9. 2025 (II. ÚS 2881/24) zrušil a věc vrátil. Vytkl soudům, že pominuly svědecké výpovědi, formalisticky odmítly okolnosti jen proto, že nebyly uvedeny v listině o rozvázání pracovního poměru, a nepřihlédly k postavení pedagogů.

Z toho plyne celý postup ve směrnici: konkrétní popis pozorovaných projevů místo hodnocení, svědek u každého úkonu, vždy nabídnuté lékařské vyšetření a okolnosti napsané rovnou do listiny. Metodický list rozebírá pět rozhodnutí včetně toho, že služební vozidlo, které má zaměstnanec dohodnuto parkovat u bydliště, je pracovištěm i cestou domů, a že rozhoduje ovlivnění, ne pouhá přítomnost alkoholu: 0,23 promile, blízko hladiny, kterou soudy považují za neprůkaznou, na výpověď samo nestačilo.

Co dostanete (9 souborů DOCX)

• Směrnice saw_B03.02: pojmy, povinnosti podle funkcí od statutárního orgánu po svědka, zákazy včetně zákonných výjimek, kontrolor a jeho zácvik, kdy se kontroluje (namátkově, po úrazu, před rizikovou prací), čím se kontroluje včetně obsluhy přístroje, postup krok za krokem v osmi krocích s tím, co zapsat a jaká je u kroku častá chyba, poučení, pozitivní výsledek, odmítnutí, odeslání k lékaři v sedmi krocích, úhrada nákladů vyšetření a dopravy podle § 24 zákona č. 65/2017 Sb., 14 zvláštních situací, léky, stupnice následků, prevence a pomoc, ochrana osobních údajů, záznamy.
• Plán kontrol a evidence s vyplněným vzorem: četnost podle rizika práce, způsob výběru zaměstnanců, výjimky ze zákazu podle § 106 odst. 4 písm. e) zákoníku práce, seznam zdravotnických zařízení pro odběr krve a roční vyhodnocení.
• Evidenční list analyzátoru s vyplněným vzorem: typ, výrobní číslo, ověření s platností 1 rok, servis, náustky, testy na drogy.
• Karta postupu pro vedoucího na jeden list k uložení u přístroje: co ověřit před výzvou, sedm kroků, klikací seznam pozorovaných znaků, co dělat při odmítnutí, jak poslat k lékaři a kdy volat 155 nebo 158.
• Záznam o seznámení, obě strany totožné pro oboustranný tisk.
• Plakát A3 k vyvěšení: zákaz, kratom a HHC, zbytkový alkohol, průběh kontroly, následky a kde je pomoc.
• Metodický list: rozbor § 20 a 21, srovnávací tabulka ověřeného analyzátoru a běžného detektoru, spor o namátkové kontroly, kratom jako psychomodulační látka a HHC jako psychotropní látka, kdo, kdy a co hrozí včetně přestupku zaměstnavatele podle § 30 odst. 1 písm. x) zákona o inspekci práce, pět soudních rozhodnutí, prevence a pomoc podle doporučení ILO, 12 častých chyb při kontrole, chyby předloh a jak dokument upravit pro malou firmu a firmu bez odborně způsobilé osoby.

Namátkové kontroly: směrnice ten spor neobchází

§ 20 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb. váže povinnost podrobit se vyšetření na důvodné podezření, § 106 odst. 4 písm. i) zákoníku práce ji váže jen na pokyn pověřeného vedoucího. Z prvního ustanovení lze dovozovat, že plošné testování bez podezření je nepřípustné. Směrnice ten spor neřeší výkladem, ale nastavením, které obstojí v obou: kontrola je předem vyhlášena vnitřním předpisem, výběr je nediskriminační a doložený losem nebo rotací, četnost odpovídá riziku práce a opakovaná kontrola téhož zaměstnance se odůvodní zápisem.

Jak se sadou pracovat

Doplníte údaje v hranatých závorkách, určíte kontrolory na formuláři pověření a sestavíte plán kontrol podle rizika prací. Pořídíte přístroj a zapíšete ho do evidenčního listu; kontrolora zacvičíte a zácvik doložíte. Zaměstnance seznámíte a plakát vyvěsíte. K záznamům o kontrolách slouží protokoly řady O; nemáte-li je, pokyn uvádí, co musí záznam obsahovat, a metodický list radí, jak pokyn upravit pro malou firmu.