Čerpadlo betonu pod vedením 22 kV: stavbyvedoucí nezajistil dozor

Co se stalo

V srpnu 2009 se na staveništi silničního okruhu betonovala mostní konstrukce pomocí mobilního čerpadla betonu. Nad staveništěm vedlo nadzemní vedení 22 kV. Obviněný byl na stavbě stavbyvedoucím.

Strojník manipuloval s ramenem čerpadla v ochranném pásmu vedení a překročil minimální bezpečnou vzdálenost od vodiče. Došlo k elektrickému výboji. Jeden pracovník zemřel, dva další utrpěli těžkou újmu na zdraví s trvalými následky. Podle krajského soudu, jak ho cituje Ústavní soud, šlo o pracovníky subdodavatele.

Jak soudy rozhodly

Okresní soud Praha-východ v prosinci 2011 uznal stavbyvedoucího vinným ublížením na zdraví s porušením důležité povinnosti. Uložil mu osm měsíců odnětí svobody s podmíněným odkladem na tři roky a dohledem. Krajský soud v Praze v dubnu 2012 rozsudek zrušil a uznal ho vinným jen v základní podobě trestného činu. Uložil mu pět měsíců s podmíněným odkladem na jeden rok. Nejvyšší soud v září 2012 dovolání odmítl jako zjevně neopodstatněné, Ústavní soud v lednu 2013 odmítl ústavní stížnost. Strojník byl odsouzen dříve.

Co stavbyvedoucí zanedbal

Podle soudů stavbyvedoucí v rozporu s předpisy uvedenými ve výroku nezajistil řádné uspořádání staveniště a provoz na něm. Podle rekapitulace výroku v ústavní stížnosti šlo o stavební zákon, zákoník práce, energetický zákon a zákon č. 309/2006 Sb. Stavbyvedoucí:

• nestanovil přesný způsob použití prodlužovacích hadic k betonáži;
• nezajistil osobu odpovědnou za dohled nad betonáží ramenem čerpadla v době, kdy se rameno přibližovalo k elektrickému vedení;
• umožnil a toleroval betonáž v ochranném pásmu vedení v nebezpečné vzdálenosti od vodičů, v rozporu s podmínkami pro činnost v ochranném pásmu (tento bod uvádí jen rekapitulace výroku v ústavní stížnosti, usnesení Nejvyššího soudu ho neuvádí).