Spisová značka 11 Tdo 79/2011
Dovolání statika i stavbyvedoucího odmítnuta
- Podmíněný trest
- statik 3 roky podmíněně na 3 roky a zákaz projektové činnosti 3 roky; stavbyvedoucí 3 roky podmíněně na 2 roky a zákaz funkce stavbyvedoucího 2 roky
- Následek
- Smrt
- Trestný čin
- trestný čin obecného ohrožení podle § 180 odst. 1, 2 písm. b), c), odst. 4 trestního zákona č. 140/1961 Sb. (dnes obecné ohrožení z nedbalosti, § 273 trestního zákoníku)
Okresní soud Praha-východ: rozsudek, sp. zn. 1 T 41/2009
Krajský soud v Praze: usnesení odvolacího soudu (odvolání zamítnuta), sp. zn. 9 To 121/2010
ECLI:CZ:NS:2011:11.TDO.79.2011.1
Jak dlouho to trvalo
Celé to trvalo přes 3 roky.
- 7. 9. 2007Specializovaná firma přijala objednávku pilot pod jeřáby i se statickým výpočtem
- 10. 9. 2007Statik vypracoval výpočet, který řešil jen tlak na piloty
- 4. 10. 2007Základ se vytrhl, jeřáb se zřítil, dva pracovníci zemřeli
- 19. 10. 2009Okresní soud Praha-východ: oba tři roky podmíněně a zákaz činnosti
- 16. 4. 2010Krajský soud v Praze odvolání zamítl
- 25. 8. 2011Nejvyšší soud dovolání odmítl
Co se stalo
Stavební firma potřebovala na stavbě hotelu postavit věžové jeřáby. Jeřáb měl stát na betonové patce uložené na pilotách. Piloty včetně statického výpočtu objednala u specializované firmy a ta výpočet zadala autorizovanému inženýrovi pro geotechniku.
Statik si podle soudů nevyžádal kompletní podklady: v zadání chyběl přesný typ jeřábu, síly působící na základ i poměry v podloží včetně vody. V září 2007 vypracoval výpočet, ve kterém zohlednil jen tlak, kterým na piloty působí váha jeřábu. Únosnost pilot v tahu nestanovil, ačkoli tah je u takové konstrukce zcela dominantní. Výpočet nazval „Hlubinné založení jeřábu č. 1 a 2“.
Stavbyvedoucí stavební firmy pak nařídil udělat patku, na které měl jeřáb stát. Neměl přitom posouzené, jak zatížení jeřábem při montáži a provozu působí na základ a piloty. Patku udělal podle železobetonového základu převzatého od jiného jeřábu. Ten základ byl menší a měl nižší únosnost. Se statikem ani s jiným inženýrem to nekonzultoval. Patka byla pro daný jeřáb nepoužitelná.
4. října 2007 kolem jedné odpoledne, při dokončování montáže, se základ jeřábu vytrhl z podloží a jeřáb se zřítil. Na staveništi bylo nejméně sedm lidí. Dva pracovníci montážní firmy zemřeli, třetí byl těžce zraněn. Jeřáb byl zničen, škoda činila 3 080 000 Kč.
Jak soudy rozhodly
Okresní soud Praha-východ v říjnu 2009 uznal oba vinnými obecným ohrožením z nedbalosti. Podle něj porušili důležitou povinnost a způsobili značnou škodu, těžkou újmu na zdraví a smrt více osob. Oba dostali tři roky odnětí svobody s podmíněným odkladem a s dohledem. Statik se zkušební dobou tři roky a zákazem podnikání v projektové činnosti ve výstavbě na tři roky. Stavbyvedoucí se zkušební dobou dva roky a zákazem výkonu funkce stavbyvedoucího na dva roky. Krajský soud v Praze v dubnu 2010 odvolání obou zamítl a Nejvyšší soud v srpnu 2011 odmítl obě dovolání.
Co zanedbali
- Statik si nevyžádal kompletní podklady, spočítal jen tlak a nestanovil únosnost pilot v tahu ani zatížení základu. Porušil povinnost projektanta odpovídat za správnost, úplnost a bezpečnost a zpracovat výpočty tak, aby byly kontrolovatelné.
- Stavbyvedoucí nechal udělat patku bez posouzení účinků zatížení, podle základu z jiného jeřábu a bez konzultace se statikem. Porušil povinnost zajistit ochranu života, zdraví a bezpečnosti práce a použít jen konstrukce, které zaručí mechanickou odolnost a stabilitu.
Pošlete rozsudek vedení
Skutečný případ zabere víc než další upozornění od bezpečáka. E-mail už má připravený text i odkaz.
Kurz ze 47 rozsudků pro mistry a vedoucí
Tenhle případ rozebírám i v online kurzu, v lekci 2.6 „Výpočet a projekt“. Kurz stojí na všech 47 rozsudcích z téhle sekce a u každého se ptá, co mohl vedoucí udělat jinak.
Čím to máte podchycené
Vzory dokumentace, které pokrývají povinnosti z tohoto rozsudku.
MPBP pro zdvihací zařízení: lhůty, kvalifikace a evidence
Nařízení vlády č. 193/2022 Sb. na místní provozní předpis přímo odkazuje: stanoví se v něm kvalifikace osoby pro kontrolu v mezidobí revizí a rozsah školení obsluh a vazačů. Předpis to dělá a k tomu určí jednu pověřenou osobu odpovídající za provoz. Lhůty podle nařízení: prohlídka před směnou, kontrola po 3 měsících, revize a zkoušky podle třídy Q, u pracovních plošin běžná prohlídka nejvýše po 3 měsících a zkouška ročně. Kvalifikace: zkouška před komisí u jeřábů, zdvihadel a vazačů, přezkoušení nejpozději za 2 roky, rozsah školení pověřené osoby. Evidence zařízení a vázacích prostředků s vyplněným vzorem, prohlídka obsluhou před směnou a metodický list se sankcemi.
Systém bezpečné práce pro jeřáby a plošiny podle NV 193/2022
Systém bezpečné práce ukládá příloha č. 3 bod 1.2 nařízení vlády č. 193/2022 Sb. u jeřábů a zdvihadel s motorickým pohonem před jejich použitím, pracovní systém pro plošiny bod 2.3. Dokument obsahuje obojí a ke každému bodu 1.3 písm. a) až k) ukazuje, kde ho plní. Odpovědnosti po funkcích: pověřená osoba, vedoucí zdvihu, obsluha, vazač, signalista. Plánování zdvihu ve třech kategoriích, signály podle nařízení vlády č. 375/2017 Sb., práce u vedení, počasí, zdvih dvěma jeřáby, montáž a demontáž. Pracovní systém pro plošiny s postupem vyproštění z koše a seznámením se strojem a místem; plán zdvihu s vyplněným vzorem, kontrola vázacích prostředků, signály a plakát A3.
Provozní deník zdvihacího zařízení (s vyplněným vzorem)
Vedení provozního deníku není zvyk, ale povinnost provozovatele: § 10 odst. 1 písm. d) nařízení vlády č. 193/2022 Sb. ukládá vést o provozu vyhrazeného zdvihacího zařízení záznamy do provozního deníku a příloha č. 2 požaduje záznam o prohlídce, kterou obsluha dělá na začátku každé směny. Deník: obálka s pokyny k vedení, identifikace zařízení včetně třídy podle § 4 a třídy Q, odpovědné osoby a kontakty, lhůty zvlášť pro jeřáby a zdvihadla a pro pracovní plošiny podle přílohy č. 2 nařízení, rozsah prohlídky před směnou, záznamy, kontroly, revize, zkoušky a opravy, mimořádné události, pověření obsluh a vazačů a kontrola vedení deníku. Vyplněný vzor pro mostový jeřáb 5 t ukazuje zápisy za dva měsíce provozu včetně závady pojistky háku, zkoušky po opravě, kontroly v mezidobí revizí a měsíční kontroly vedení deníku. Metodický list: odkud povinnost pochází, čtyři úkony, které se pletou, lhůty jeřábů a pracovních plošin, co dělat, když lhůta uplyne, kvalifikace a co hrozí.
Časté otázky
Odpovídá statik, když mu zadali jen dílčí výpočet?
V tomto případě ano. Nejvyšší soud uvedl, že zadání jen dílčího výpočtu je nestandardní a mělo ve statikovi vyvolat otázky, proč je takové a kdo výpočet zapracuje do celku. Podklady si měl jako zkušený autorizovaný statik ověřit.
Může stavbyvedoucí navrhnout patku jeřábu sám?
Podle Nejvyššího soudu ne. Návrh pilot i patky měl dělat autorizovaný statik, ne stavbyvedoucí bez autorizace pro geotechniku. Bez řádné dokumentace desky s pilotami nemělo k montáži jeřábu vůbec dojít.
Jaké tresty oba dostali?
Oba tři roky odnětí svobody s podmíněným odkladem a s dohledem. Statik se zkušební dobou tři roky a zákazem projektové činnosti ve výstavbě na tři roky, stavbyvedoucí se zkušební dobou dva roky a zákazem funkce stavbyvedoucího na dva roky.
Odpovídá i firma, která výpočet zadala?
Usnesení o stíhání firmy nic neuvádí. Právnické osoby trestně odpovídají až podle zákona č. 418/2011 Sb. od 1. ledna 2012. Nejvyšší soud ale uvedl, že na základě neúplného výpočtu měla instalaci jeřábu odmítnout.
O autorovi
Ing. Vít Hofman
Odborně způsobilá osoba BOZP & Technik PO
Jsem odborně způsobilá osoba v prevenci rizik a technik požární ochrany. Od roku 2013 pracuji na volné noze jako specialista BOZP a PO a firmám připravuji dokumentaci, školení a kontroly.
Rozsudky do téhle sekce vybírám z databáze Nejvyššího soudu. Každý čtu v plném znění, citované předpisy ověřuji v platném znění a jména účastníků vynechávám. Píšu je pro vedoucí, kteří chtějí vědět, co po nich soud bude chtít, a pro bezpečáky, kteří jim to vysvětlují.
- OZO v prevenci rizik, BOZPosvědčení KARO/092/PRE/2026
- Technik požární ochranyosvědčení Š - TPO - 3 / 2011
- VŠB-TUO, Fakulta bezpečnostního inženýrství
- 15+ let v oboru BOZP a PO
- Zakladatel komunity 1 600+ bezpečáků
- 70 000+ v BOZP skupině na Facebooku
- Autor online magazínu BOZPforum.cz
- Spolupořadatel konference 307P
Další rozsudky
Všechny rozsudky
Máte k rozsudku zkušenost z praxe nebo dotaz? Napište ho sem. Na dotazy odpovídám, jen neposuzuji konkrétní případy, to by bylo právní poradenství.
Diskuse
0 komentářeKomentář bude zobrazen po schválení.