Komín se zazděnými trámy: podmínka pro stavbaře i revizního technika

Obrana: požár měl víc příčin

Oba obvinění tvrdili, že soudy nesprávně posoudily, jak velký podíl na požáru měla čí chyba. Vedoucí party označil za hlavní příčinu tesařskou firmu, jejíž lidé trámy vyřezávali a krov tím oslabili. Revizní technik tvrdil, že za požár může víc lidí než jen oni dva. Oba se opírali o výrok znalce, že k požáru mohla přispět i další okolnost, kterou se nepodařilo prokázat.

Nejvyšší soud připomněl, že příčinou je každé jednání, bez kterého by následek nenastal. Další spolupůsobící okolnost příčinnou souvislost nepřeruší, pokud jednání pachatele zůstává podmínkou, bez níž by k následku nedošlo. Jednotlivé příčiny ale nemají stejný význam a jednání pachatele musí být příčinou dostatečně významnou. Okresní soud podle něj posoudil i dílčí chyby majitele domu a tesařské firmy. Dospěl k tomu, že šlo o určitá pochybení, která ale přímý vliv na požár neměla. Za požárem stály dvě hlavní příčiny: vadně postavený komín a kladná revizní zpráva, se kterou šel do provozu.

Verzi vedoucího party o tesařích Nejvyšší soud označil za vlastní verzi skutkového stavu, která je v přímém rozporu se zjištěními soudů. Trámy vyřezat požádal on a zbytek dřeva do komína zazdil on. Šlo podle soudů o pochybení zřejmé i naprostému laikovi.

Obrana: revizní technik nemusí nic rozebírat

Revizní technik tvrdil, že opatrnost zachoval: komín prohlédl a pořídil fotografie. Podle znaleckého posudku obhajoby prý revizní technik nemusí spalinovou cestu demontovat, aby zjistil, kudy vede pod jinou konstrukcí.

Nejvyšší soud sám uvedl, že rozebírat nebo nařizovat demontáž dokončené konstrukce revizní technik nemá za úkol a není k tomu ani oprávněný. To ale podle soudu neznamená, že zakryté části může pominout a označit je za zkontrolované a vyhovující. Střet komína se dřevem šel poznat pouhým okem, bez demontáže. Revizní technik má podle soudu posoudit spalinovou cestu jako celek, včetně projektové dokumentace. Tepelně technické výpočty má provést nebo zkontrolovat. Kdo takovou kontrolu neudělá, nemůže zodpovědně osvědčit, že je spalinová cesta bezpečná.

Soud zdůraznil i váhu revizní zprávy. Je nutnou podmínkou k tomu, aby se komín začal užívat, a dává uživateli i stavebnímu úřadu záruku, že je užívání bezpečné. Právě tahle zpráva podle soudu umožnila kolaudaci a uvedení vadné spalinové cesty do provozu.

Revizní technik ještě namítal, že odvolací soud na jeho námitky, třeba k náhradě škody, nereagoval. Nejvyšší soud uvedl, že odvolací soud se s nimi obsahově vypořádal a nemusí znovu odpovídat na to, co už vyřešil okresní soud.

Proč jen jeden platí náhradu

Náhradu pojišťovně soud uložil jen reviznímu technikovi. Ústavní soud to vysvětlil tím, že vedoucí party jednal při výkonu zaměstnání. Povinnost nahradit škodu proto v trestním řízení dostal jen revizní technik, a to jen v podílu, který odpovídá jeho vině.

Proč se tresty liší

Škoda byla u obou stejná. Revizní technik ale podle soudů porušil důležitou povinnost ze svého povolání. Spolu se škodou velkého rozsahu to znamenalo sazbu dva až osm let, tehdy i peněžitý trest. Vedoucímu party soudy porušení důležité povinnosti nevytkly. Jeho čin posoudily podle značné škody se sazbou šest měsíců až pět let nebo zákazem činnosti.

Co platí dnes

Revize spalinové cesty má dnes vlastní zákonný základ. V roce 2013 se revize řídila nařízením vlády č. 91/2010 Sb., podle kterého se dělala před uvedením spalinové cesty do provozu nebo po každé stavební úpravě komína. Od roku 2016 ji upravuje zákon o požární ochraně a vyhláška č. 34/2016 Sb. Revizi dělá revizní technik spalinových cest. Patří k ní posouzení shody provedení s projektovou dokumentací a kontrola bezpečných vzdáleností od hořlavých hmot. U individuálního komína je přílohou protokolu výpočet spalinové cesty.

Hranice škody se zvýšily. Od října 2020 je značná škoda nejméně milion korun a škoda velkého rozsahu nejméně deset milionů. Škoda 13,6 milionu by byla škodou velkého rozsahu i dnes.

Sazby odnětí svobody se nezměnily. Od 1. ledna 2026 ale zmizel z § 273 odst. 3 peněžitý trest jako alternativa k odnětí svobody.

Co z toho plyne pro vás

Komín se nestaví podle toho, co zbylo. Když komín narazí na hotový krov, řešení je v projektu, ne v pile a maltě.

Revizní zpráva je podpis pod bezpečností. Kdo napíše „vyhovuje“, ručí za to. Zakrytou část revizní technik rozebírat nemusí, ale nesmí ji označit za zkontrolovanou. Doporučuji uvést ve zprávě, co vidět nešlo a proč. Co vidět jde, patří do zprávy popsané.

Chyba jiného vás nemusí zachránit. Vedoucí party ukazoval na tesařskou firmu, oba obvinění na další možnou příčinu. Soudy našly dvě hlavní příčiny a odsoudily oba.

Trestné je už ohrožení. Rozhodnutí žádné zranění ani úmrtí neuvádí. Trestné bylo už to, že požár ohrozil čtyři lidi v domě a způsobil škodu 13,6 milionu Kč.