Bruska na nádrži čistírny: mistr a výbuch metanu

Co se stalo

Obžalovaný byl mistrem průmyslové čistírny odpadních vod a podle provozních řádů osobou odpovědnou za její provoz. Na čistírně pracoval externí pracovník jako osoba samostatně výdělečně činná, na základě smlouvy o obstarání věci.

V květnu 2008 mu mistr vydal písemný příkaz k práci: opravit přírubu na výstupu z jedné nádrže do dezodorizačního potrubí, pomocí acetylenu, kyslíku a brusky. V příkazu výslovně uvedl, že jde o prostředí bez hořlavých látek.

Druhý den ráno pracovník hned na začátku práce použil úhlovou brusku. V nádrži a v celém odplyňovacím potrubí byl metan, který se vznítil a vybuchl. Výbuch částečně utrhl víko nádrže a pracovníka odhodil na betonovou plochu sedmnáct metrů daleko. Na místě zemřel.

Jak soudy rozhodly

Okresní soud Praha-západ v březnu 2013 uznal mistra vinným trestným činem ublížení na zdraví. Uložil mu šest měsíců odnětí svobody s podmíněným odkladem na osmnáct měsíců a na stejnou dobu zákaz činnosti spojené s odpovědností za bezpečnost práce a požární ochranu. Krajský soud v Praze v červnu 2013 na odvolání státního zástupce a mistra rozsudek zrušil a rozhodl znovu. Odvolání státního zástupce zamítl. Vinu posoudil stejně, podle základní sazby, a uložil šest měsíců podmíněně na osmnáct měsíců. Zákaz činnosti v novém výroku není. Nejvyšší soud v prosinci 2013 odmítl dovolání mistra i nejvyššího státního zástupce.

Co mistr zanedbal

Podle soudů mistr:

• vydal příkaz k práci s bruskou a acetylenem s výslovným údajem, že jde o prostředí bez hořlavých látek;
• nedostatečně vyhodnotil rizika a nevzal v úvahu, že výbušná atmosféra může do nádrže proniknout jinou cestou.

Nejvyšší soud souhlasil se zjištěním odvolacího soudu, že nádrž nebyla před opravou vypuštěná, složení kapaliny v ní nikdo nezjišťoval a nebylo zajištěné zvýšené odvětrání.