Spisová značka 3 Tdo 1244/2011
Dovolání odmítnuto jako zjevně neopodstatněné (po předchozím zrušení v 3 Tdo 883/2009)
- Podmíněný trest
- odpovědný pracovník 3 měsíce podmíněně na 1 rok
- Následek
- Újma na zdraví
- Trestný čin
- trestný čin ublížení na zdraví podle § 223 trestního zákona č. 140/1961 Sb. (dnes ublížení na zdraví z nedbalosti, § 148 odst. 1 trestního zákoníku)
Okresní soud ve Frýdku-Místku: rozsudek (zrušen odvolacím soudem), sp. zn. 1 T 46/2008
Krajský soud v Ostravě: rozsudek odvolacího soudu (zrušen Nejvyšším soudem), sp. zn. 39 To 73/2008
Krajský soud v Ostravě: rozsudek odvolacího soudu po vrácení věci, sp. zn. 39 To 73/2008
ECLI:CZ:NS:2012:3.TDO.1244.2011.1
Jak dlouho to trvalo
Celé to trvalo přes 5 let.
- prosinec 2006Dobetonování ostění nesprávným postupem, bez dokumentace
- 27. 12. 2006Předčasné odbednění, ostění se zřítilo na pracovníka
- 25. 8. 2008Okresní soud ve Frýdku-Místku: 3 měsíce podmíněně
- 9. 2. 2009Krajský soud v Ostravě rozhodl znovu, 3 měsíce podmíněně
- 17. 2. 2010Nejvyšší soud rozsudek zrušil (3 Tdo 883/2009)
- 21. 1. 2011Krajský soud v Ostravě znovu: 3 měsíce podmíněně
- 18. 1. 2012Nejvyšší soud dovolání odmítl
- 31. 7. 2012Ústavní soud stížnost odmítl
Co se stalo
Firma si svépomocí dobetonovávala ostění vjezdového otvoru skladu. Práce řídil muž s odbornými znalostmi stavebnictví a výroby betonu, jehož pokyny pracovníci bez výhrad plnili. Podle obhajoby byl manželem jediné společnice firmy.
Někdy od 20. prosince 2006 (přesné datum se nezjistilo) nařídil ostění dobetonovat, bez projektové dokumentace. Podle soudu zvolil pro tehdejší počasí nesprávný technologický postup betonování. Postup byl v rozporu s vyhláškou o bezpečnosti práce při stavebních pracích i s normou ČSN 73 2400 pro provádění betonových konstrukcí. Beton proto nemohl dosáhnout potřebné pevnosti.
Ráno 27. prosince nařídil předčasně sundat plastové bednění, aniž si ověřil kvalitu a pevnost betonu. Jednoho z pracovníků podle zjištění soudu poslal, aby pod ostěním dosbíral zbytky bednění. Ostění se zřítilo a zasáhlo ho. Utrpěl pohmoždění hlavy, poruchu krčně hrudního přechodu páteře s narušenou stabilitou krční části a zlomeninu 10. hrudního obratle. Obvyklá doba léčení byla nejméně pět týdnů.
Jak soudy rozhodly
Okresní soud ve Frýdku-Místku v srpnu 2008 uznal obviněného vinným ublížením na zdraví z nedbalosti porušením důležité povinnosti a uložil mu tři měsíce odnětí svobody podmíněně na patnáct měsíců. Krajský soud v Ostravě v únoru 2009 rozsudek zrušil a sám rozhodl znovu: tři měsíce podmíněně na jeden rok.
Nejvyšší soud v únoru 2010 tento rozsudek zrušil a věc vrátil krajskému soudu. Ten v lednu 2011 po rozsáhlém doplnění dokazování rozhodl znovu, se stejným trestem, ale s přepracovaným popisem skutku. Nejvyšší soud v lednu 2012 odmítl dovolání jako zjevně neopodstatněné a Ústavní soud v červenci 2012 odmítl ústavní stížnost.
Co obviněný zanedbal
Podle konečné skutkové věty krajského soudu obviněný jako odpovědný pracovník:
- nařídil betonovat bez projektové dokumentace a zvolil pro dané počasí nesprávný technologický postup;
- nařídil předčasně sundat bednění, aniž ověřil kvalitu a pevnost betonu;
- podle Nejvyššího soudu navíc poslal pracovníka pod ostění, ačkoli věděl, že je z nekvalitního betonu.
Pošlete rozsudek vedení
Skutečný případ zabere víc než další upozornění od bezpečáka. E-mail už má připravený text i odkaz.
Kurz ze 47 rozsudků pro mistry a vedoucí
Tenhle případ rozebírám i v online kurzu, v lekci 1.1 „Řídíte fakticky, odpovídáte fakticky“. Kurz stojí na všech 47 rozsudcích z téhle sekce a u každého se ptá, co mohl vedoucí udělat jinak.
Čím to máte podchycené
Vzory dokumentace, které pokrývají povinnosti z tohoto rozsudku.
Pověření vedoucího zaměstnance pracoviště: úkoly a kontroly
Písemné pověření, které vedoucímu zaměstnanci vymezuje pracoviště a úkoly při zajišťování bezpečného provozu, údržby, úklidu a oprav pracovišť. Opírá se o § 3 odst. 3 písm. a) a odst. 4 písm. b) nařízení vlády č. 101/2005 Sb. a o § 101 odst. 2, § 103 odst. 2 a § 302 písm. c) zákoníku práce. Datum účinnosti v textu pověření; platí do odvolání, nejdéle do skončení pracovního poměru, propadlé školení pověření nepozastavuje. Jedenáct úkolů s ustanoveními zákoníku práce a nařízení vlády č. 101/2005 Sb. Regály a žebříky zaškrtnutím: vedoucí plní i úkoly osoby odpovědné za ně. Tabulka dokladu a ověření znalostí: školení BOZP vedoucích a školení o požární ochraně. Zastupování a předání funkce s tabulkou Zástupce. Příloha č. 1: seznam pracovišť na celý list, 20 řádků. Word (DOCX) k úpravě, hlavičku doplníte názvem firmy.
DESETIMINUTOVKA: Organizace práce a pracovní postupy
Desetiminutovka pro vedoucího: Organizace práce a pracovní postupy. Mistr řekne nováčkovi „u lisu dávej pozor“ a odejde. 2 strany A4 v DOCX a PDF: situace, co u nás platí, otázky s očekávanou odpovědí a úkon k předvedení; záznam na celý list. Ověření, ne jen podpis: u každého účastníka splnil, nebo opakovat. Místa pro vaše pravidla v hranatých závorkách, zdroj jedním řádkem.
Karta hodnocení rizik: stavební dělník (34 rizik s opatřeními)
Stavebnictví má nejvíc smrtelných úrazů: pády z výšky, zavalení a stroje. Karta stojí na kolektivním zajištění, pažení, odstupu od strojů a na tom, které práce se nesmí dělat o samotě. Křemenný prach hodnotí jako pracovní proces s rizikem chemické karcinogenity: technologie bez prachu přednostně, měření a evidence rizikové práce. 34 rizik v 9 kapitolách podle zdroje, u každého výchozí a zbytkový stupeň podle metodiky saw_E01.01; zbytkové riziko všude nejvýše 2B. Každé riziko jako blok: popis, bezpečnostní opatření, zákazy, OOPP, značení; barevný pruh podle stupně. Přehled rizik, kategorizace a prohlídky, OOPP, kvalifikace a oprávnění, mimořádné události, podpisová listina seznámení zaměstnanců.
Osnova školení BOZP: vedoucí zaměstnanci s nácvikem kontroly
Vedoucího u soudu neobhájí podpis na prezenční listině, ale to, že na svém úseku vyžadoval a kontroloval. Osnova říká, co se vyloží, co vedoucí předvede a podle čeho ověřující pozná, že to umí. Znalost povinností se neověřuje testem, ale rozhovorem nad pěti situacemi z úseku vedoucího. 8 okruhů výkladu s cílem, obsahem, předpisy a podklady; vstupní 155 minut, periodický 105 minut. Praktická část: 5 úkonů s kritériem splnění, na skutečném pracovišti vedoucího; kdo ověřuje, co po neúspěchu a list záznamu. Bez písemného testu: o tom, jak vedoucí vyžaduje a kontroluje, test nic neřekne.
Časté otázky
Odpovídá za bezpečnost i ten, koho nikdo formálně nepověřil řídit práce?
Podle Nejvyššího soudu ano. Postavení odpovědného pracovníka mohlo vzniknout i fakticky: obviněný práce řídil, pracovníci jeho pokyny plnili a firma to akceptovala. Zda ho k tomu někdo pověřil, je pro trestní odpovědnost prakticky lhostejné.
Proč Nejvyšší soud první odsouzení zrušil?
Krajský soud nevymezil, v jakém postavení obviněný práce řídil, a přičetl mu porušení stavebního povolení vydaného až po úrazu. Po doplnění dokazování už odsouzení obstálo.
Nevyvinilo obviněného, že pracovník neměl přilbu?
Ne. Primární příčinou bylo podle soudu to, že ho obviněný poslal k ostění z nekvalitního betonu. Případná neopatrnost pracovníka nebo chybějící přilba na tom nic nemění.
Jaký trest obviněný dostal?
Tři měsíce odnětí svobody s podmíněným odkladem na jeden rok. Pracovník byl s nárokem na náhradu škody odkázán na civilní řízení.
O autorovi
Ing. Vít Hofman
Odborně způsobilá osoba BOZP & Technik PO
Jsem odborně způsobilá osoba v prevenci rizik a technik požární ochrany. Od roku 2013 pracuji na volné noze jako specialista BOZP a PO a firmám připravuji dokumentaci, školení a kontroly.
Rozsudky do téhle sekce vybírám z databáze Nejvyššího soudu. Každý čtu v plném znění, citované předpisy ověřuji v platném znění a jména účastníků vynechávám. Píšu je pro vedoucí, kteří chtějí vědět, co po nich soud bude chtít, a pro bezpečáky, kteří jim to vysvětlují.
- OZO v prevenci rizik, BOZPosvědčení KARO/092/PRE/2026
- Technik požární ochranyosvědčení Š - TPO - 3 / 2011
- VŠB-TUO, Fakulta bezpečnostního inženýrství
- 15+ let v oboru BOZP a PO
- Zakladatel komunity 1 600+ bezpečáků
- 70 000+ v BOZP skupině na Facebooku
- Autor online magazínu BOZPforum.cz
- Spolupořadatel konference 307P
Další rozsudky
Všechny rozsudky
Máte k rozsudku zkušenost z praxe nebo dotaz? Napište ho sem. Na dotazy odpovídám, jen neposuzuji konkrétní případy, to by bylo právní poradenství.
Diskuse
0 komentářeKomentář bude zobrazen po schválení.