Průmyslová hala s částečně demontovanými sekčními vraty a pojízdnou plošinou.
Ilustrační foto
BOZPMistrStroje a zařízení

Mistr poslal pomocné dělníky na demontáž vrat: dvě amputace

Mistr zadal dvěma pomocným dělníkům demontáž elektrických průmyslových vrat. Ještě před povolováním šroubů motoru mu řekli, že se té práce bojí. Při povolování se motor pootočil a jednomu přiskřípl ruku, druhý se zranil, když mu pomáhal. Oba utrpěli částečné amputace. Mistr tvrdil, že motor demontovat neměli a že nebyl jejich nadřízeným. Soudy vyšly z toho, co zjistil okresní soud, a Nejvyšší soud to znovu nepřezkoumával.

Ing. Vít HofmanRozsudek dohledal a rozbor napsalIng. Vít Hofman · OZO v prevenci rizik a technik PO

Ověřeno proti plnému znění a platným předpisům 27. 9. 2026

SdíletLinkedInFacebookWhatsAppE-mailem
Nejvyšší soud, usnesení18. 6. 2009

Spisová značka 6 Tdo 660/2009

Dovolání mistra odmítnuto, námitky byly jen skutkové

Podmíněný trest
mistr 10 měsíců podmíněně na 20 měsíců
Následek
Těžká újma na zdraví
Trestný čin
trestný čin ublížení na zdraví podle § 224 odst. 1, 2 trestního zákona č. 140/1961 Sb. (dnes těžké ublížení na zdraví z nedbalosti, § 147 trestního zákoníku)

Okresní soud v Břeclavi: rozsudek, sp. zn. 2 T 106/2008

Krajský soud v Brně: usnesení odvolacího soudu (odvolání zamítnuto), sp. zn. 8 To 19/2009

ECLI:CZ:NS:2009:6.TDO.660.2009.1

Plný text rozhodnutí

Jak dlouho to trvalo

Celé to trvalo přes 2 roky.

  1. 21. 12. 2006Úraz při demontáži motoru vrat, zraněni dva dělníci
  2. 7. 11. 2008Okresní soud v Břeclavi: 10 měsíců podmíněně
  3. 17. 2. 2009Krajský soud v Brně odvolání zamítl
  4. 18. 6. 2009Nejvyšší soud dovolání odmítl

Co se stalo

Mistr jedné firmy zadal v prosinci 2006 dvěma svým podřízeným demontáž elektrických průmyslových vrat v objektu jiné firmy. Oba pracovali jako pomocní dělníci. Oba byli ve výkonu trestu a pracovali na základě smlouvy o zařazení odsouzených do práce.

Ještě než začali povolovat šrouby motoru vrat, řekli mistrovi, že se tu práci bojí provést. Odpoledne jeden z nich odšrouboval dva šrouby na motoru. Spodní šroub se vzpříčil. Dělník do něj klepl klíčem, motor se pootočil a přiskřípl mu levou ruku k zábradlí plošiny. Druhý dělník se mu snažil pomoci tím, že motor nadzvedl, a zranil se také.

První utrpěl částečnou amputaci zápěstí levé ruky s poškozením šlach, tepen a nervu. Druhý neúplnou amputaci dvou prstů a tržně zhmožděnou ránu pravé horní končetiny. Oba byli v běžném životě omezeni výrazně déle než šest týdnů.

Jak soudy rozhodly

Okresní soud v Břeclavi v listopadu 2008 uznal mistra vinným ublížením na zdraví z nedbalosti s porušením důležité povinnosti. Uložil mu deset měsíců odnětí svobody s podmíněným odkladem na dvacet měsíců. Krajský soud v Brně v únoru 2009 odvolání zamítl. Nejvyšší soud v červnu 2009 dovolání odmítl bez věcného projednání, protože mistrovy námitky nespadaly pod žádný z důvodů, pro které zákon dovolání připouští.

Co mistr zanedbal

Podle skutkové věty okresního soudu mistr:

  • zadal odbornou práci pomocným dělníkům, kteří k ní neměli potřebnou kvalifikaci;
  • zadal jim práci, přestože mu ještě před demontáží šroubů motoru řekli, že se ji bojí provést.

Která konkrétní ustanovení předpisů o bezpečnosti práce soudy mistrovi vytkly, usnesení Nejvyššího soudu neuvádí.

Zbytek rozboru je za e-mailem

Odemkněte rozbor a stáhněte si kontrolní seznam v PDF

  • Co soud vedoucím vytkl a proč jejich obhajoba neobstála
  • Kontrolní seznam v PDF k vytištění na poradu, s místem na poznámky a podpis
  • Rozbory všech rozsudků v sekci, i těch, které teprve vyjdou
  • Nové rozsudky a novinky z BOZP e-mailem, zhruba dvakrát měsíčně

Rozbor i PDF se odemknou hned. Novinky začnu posílat, až odběr potvrdíte odkazem z e-mailu. Odhlásit se můžete kdykoli. Kdo už novinky odebírá a je přihlášený, vidí rozbory rovnou.

Pošlete rozsudek vedení

Skutečný případ zabere víc než další upozornění od bezpečáka. E-mail už má připravený text i odkaz.

LinkedInFacebookWhatsAppE-mailem

Čím to máte podchycené

Vzory dokumentace, které pokrývají povinnosti z tohoto rozsudku.

DESETIMINUTOVKA: Právo zaměstnance odmítnout

DESETIMINUTOVKA: Právo zaměstnance odmítnout

Desetiminutovka pro školení zaměstnanců o jejich právu odmítnout nebezpečnou práci. Může dělník odmítnout nastoupit na směnu, protože se mu nechce? Ne. Může odmítnout práci na lešení bez zábradlí? Ano. § 106 odst. 2 zákoníku práce dává zaměstnancům silné právo, ale zároveň stanovuje jasné podmínky. Tato desetiminutovka vysvětlí obojí. 2 strany A4 (DOCX a PDF) s osnovou školení na začátku a prezenční listinou na samostatném listu. Jasné podmínky odmítnutí vysvětlené na praktických příkladech z výroby a staveb. Školí mistr za 10 minut přímo na pracovišti, bez zasedačky a projektoru.

121 Kč
DESETIMINUTOVKA: Vedoucí zaměstnanci z pohledu BOZP

DESETIMINUTOVKA: Vedoucí zaměstnanci z pohledu BOZP

Desetiminutovka pro školení zaměstnanců: Vedoucí zaměstnanci z pohledu BOZP. Péče o BOZP je nedílnou součástí povinností vedoucích na všech stupních řízení. 2 strany A4 (DOCX a PDF): osnova školení s odkazy na předpisy a prezenční listina. Obsah přímo z předpisů, prověřený ke stavu k 1. 1. 2026. Školí mistr za 10 minut přímo na pracovišti, bez zasedačky a projektoru.

121 Kč
DESETIMINUTOVKA: Oprava, seřizování, úprava, údržba a čištění zařízení

DESETIMINUTOVKA: Oprava, seřizování, úprava, údržba a čištění zařízení

Desetiminutovka pro školení zaměstnanců o bezpečném provádění oprav, seřizování, údržby a čištění strojů a zařízení. "Jenom to rychle vyčistím" je nejnebezpečnější věta ve výrobě. Třetina smrtelných úrazů na lisech a dopravnících se stane při čištění nebo odstraňování zasekávky, když stroj někdo omylem zapne. Materiál se zasekne, dělník sáhne dovnitř bez vypnutí. Kolega zapne. Amputace. 2 strany A4 (DOCX a PDF) s osnovou školení na začátku a prezenční listinou na samostatném listu. LOTO principy srozumitelně: vypnout, odpojit, zajistit, odzkoušet. Školí mistr za 10 minut přímo na pracovišti u stroje, bez zasedačky a projektoru.

121 Kč
Evidence odborné způsobilosti osob: pokyn, evidence, lhůty obnovy

Evidence odborné způsobilosti osob: pokyn, evidence, lhůty obnovy

Revize od technika s propadlým osvědčením není revize a vozík řízený bez platného přezkoušení je porušení § 103 zákoníku práce ze strany zaměstnavatele. Způsobilosti vznikají na pěti místech a nikdo nemá přehled, kdy co končí; evidence je má na jednom listu s lhůtami. Pokyn saw_A04.03: co se eviduje, kdo evidenci vede, měsíční výpis lhůt končících do 90 dnů, zánik způsobilosti a pozastavení pověření, agenturní zaměstnanci a externí revizní technici. Evidence na šířku s vyplněným vzorem 18 záznamů strojírny (OZO, TPO, preventista, elektrotechnik, obsluha tlakových nádob, jeřábník, svářeč, topič, řidiči, zdravotník, revizní technik) včetně propadlého průkazu. Přehled 27 způsobilostí s dokladem, oporou, lhůtou obnovy a tím, kdo obnovu zajišťuje; ověřeno proti textu předpisů.

199 Kč

Časté otázky

Proč Nejvyšší soud dovolání věcně neprojednal?

Mistr formálně namítal chybné právní posouzení, ve skutečnosti ale jen zpochybňoval důkazy: zda dal pokyn k demontáži motoru, zda byl nadřízeným a zda dělníci neměli kvalifikaci. Takové námitky dovolání nepřezkoumává.

Hrálo roli, že dělníci řekli, že se práce bojí?

Okresní soud to výslovně uvedl ve skutkové větě mezi okolnostmi, za kterých mistr práci zadal. Nejvyšší soud byl tímto zjištěním vázán.

Týká se ochrana podle zákoníku práce i odsouzených zařazených do práce?

Ano. Podle § 30 odst. 2 zákona o výkonu trestu odnětí svobody má ten, u koho odsouzení pracují, v bezpečnosti práce stejné povinnosti jako vůči vlastním zaměstnancům. Usnesení se k tomu výslovně nevyjadřuje; okresní soud je ve skutkové větě označil za podřízené zaměstnance mistra.

Jaký trest mistr dostal?

Deset měsíců odnětí svobody s podmíněným odkladem na dvacet měsíců. O náhradě škody usnesení nic neuvádí.

Text jsem naposledy zkontroloval proti plnému znění rozhodnutí 27. 9. 2026. Rozhodnutí soudů jsou úřední díla a nejsou chráněna autorským právem. Jména účastníků neuvádím, i když je rozhodnutí obsahuje. Nejde o právní poradenství.

Citace: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 6. 2009, sp. zn. 6 Tdo 660/2009.

O autorovi

Ing. Vít Hofman

Odborně způsobilá osoba BOZP & Technik PO

Jsem odborně způsobilá osoba v prevenci rizik a technik požární ochrany. Od roku 2013 pracuji na volné noze jako specialista BOZP a PO a firmám připravuji dokumentaci, školení a kontroly.

Rozsudky do téhle sekce vybírám z databáze Nejvyššího soudu. Každý čtu v plném znění, citované předpisy ověřuji v platném znění a jména účastníků vynechávám. Píšu je pro vedoucí, kteří chtějí vědět, co po nich soud bude chtít, a pro bezpečáky, kteří jim to vysvětlují.

  • OZO v prevenci rizik, BOZPosvědčení ZEKA/896/PREV/2021
  • Technik požární ochranyosvědčení Š - TPO - 3 / 2011
  • VŠB-TUO, Fakulta bezpečnostního inženýrství
  • 15+ let v oboru BOZP a PO
  • Zakladatel komunity 1 600+ bezpečáků
  • 70 000+ v BOZP skupině na Facebooku
  • Autor online magazínu BOZPforum.cz
  • Spolupořadatel konference 307P

Další rozsudky

Všechny rozsudky

Máte k rozsudku zkušenost z praxe nebo dotaz? Napište ho sem. Na dotazy odpovídám, jen neposuzuji konkrétní případy, to by bylo právní poradenství.

Diskuse

0 komentáře

Komentář bude zobrazen po schválení.