Spisová značka 6 Tdo 660/2009
Dovolání mistra odmítnuto, námitky byly jen skutkové
- Podmíněný trest
- mistr 10 měsíců podmíněně na 20 měsíců
- Následek
- Těžká újma na zdraví
- Trestný čin
- trestný čin ublížení na zdraví podle § 224 odst. 1, 2 trestního zákona č. 140/1961 Sb. (dnes těžké ublížení na zdraví z nedbalosti, § 147 trestního zákoníku)
Okresní soud v Břeclavi: rozsudek, sp. zn. 2 T 106/2008
Krajský soud v Brně: usnesení odvolacího soudu (odvolání zamítnuto), sp. zn. 8 To 19/2009
ECLI:CZ:NS:2009:6.TDO.660.2009.1
Jak dlouho to trvalo
Celé to trvalo přes 2 roky.
- 21. 12. 2006Úraz při demontáži motoru vrat, zraněni dva dělníci
- 7. 11. 2008Okresní soud v Břeclavi: 10 měsíců podmíněně
- 17. 2. 2009Krajský soud v Brně odvolání zamítl
- 18. 6. 2009Nejvyšší soud dovolání odmítl
Co se stalo
Mistr jedné firmy zadal v prosinci 2006 dvěma svým podřízeným demontáž elektrických průmyslových vrat v objektu jiné firmy. Oba pracovali jako pomocní dělníci. Oba byli ve výkonu trestu a pracovali na základě smlouvy o zařazení odsouzených do práce.
Ještě než začali povolovat šrouby motoru vrat, řekli mistrovi, že se tu práci bojí provést. Odpoledne jeden z nich odšrouboval dva šrouby na motoru. Spodní šroub se vzpříčil. Dělník do něj klepl klíčem, motor se pootočil a přiskřípl mu levou ruku k zábradlí plošiny. Druhý dělník se mu snažil pomoci tím, že motor nadzvedl, a zranil se také.
První utrpěl částečnou amputaci zápěstí levé ruky s poškozením šlach, tepen a nervu. Druhý neúplnou amputaci dvou prstů a tržně zhmožděnou ránu pravé horní končetiny. Oba byli v běžném životě omezeni výrazně déle než šest týdnů.
Jak soudy rozhodly
Okresní soud v Břeclavi v listopadu 2008 uznal mistra vinným ublížením na zdraví z nedbalosti s porušením důležité povinnosti. Uložil mu deset měsíců odnětí svobody s podmíněným odkladem na dvacet měsíců. Krajský soud v Brně v únoru 2009 odvolání zamítl. Nejvyšší soud v červnu 2009 dovolání odmítl bez věcného projednání, protože mistrovy námitky nespadaly pod žádný z důvodů, pro které zákon dovolání připouští.
Co mistr zanedbal
Podle skutkové věty okresního soudu mistr:
- zadal odbornou práci pomocným dělníkům, kteří k ní neměli potřebnou kvalifikaci;
- zadal jim práci, přestože mu ještě před demontáží šroubů motoru řekli, že se ji bojí provést.
Která konkrétní ustanovení předpisů o bezpečnosti práce soudy mistrovi vytkly, usnesení Nejvyššího soudu neuvádí.
Pošlete rozsudek vedení
Skutečný případ zabere víc než další upozornění od bezpečáka. E-mail už má připravený text i odkaz.
Čím to máte podchycené
Vzory dokumentace, které pokrývají povinnosti z tohoto rozsudku.

DESETIMINUTOVKA: Právo zaměstnance odmítnout
Desetiminutovka pro školení zaměstnanců o jejich právu odmítnout nebezpečnou práci. Může dělník odmítnout nastoupit na směnu, protože se mu nechce? Ne. Může odmítnout práci na lešení bez zábradlí? Ano. § 106 odst. 2 zákoníku práce dává zaměstnancům silné právo, ale zároveň stanovuje jasné podmínky. Tato desetiminutovka vysvětlí obojí. 2 strany A4 (DOCX a PDF) s osnovou školení na začátku a prezenční listinou na samostatném listu. Jasné podmínky odmítnutí vysvětlené na praktických příkladech z výroby a staveb. Školí mistr za 10 minut přímo na pracovišti, bez zasedačky a projektoru.

DESETIMINUTOVKA: Vedoucí zaměstnanci z pohledu BOZP
Desetiminutovka pro školení zaměstnanců: Vedoucí zaměstnanci z pohledu BOZP. Péče o BOZP je nedílnou součástí povinností vedoucích na všech stupních řízení. 2 strany A4 (DOCX a PDF): osnova školení s odkazy na předpisy a prezenční listina. Obsah přímo z předpisů, prověřený ke stavu k 1. 1. 2026. Školí mistr za 10 minut přímo na pracovišti, bez zasedačky a projektoru.

DESETIMINUTOVKA: Oprava, seřizování, úprava, údržba a čištění zařízení
Desetiminutovka pro školení zaměstnanců o bezpečném provádění oprav, seřizování, údržby a čištění strojů a zařízení. "Jenom to rychle vyčistím" je nejnebezpečnější věta ve výrobě. Třetina smrtelných úrazů na lisech a dopravnících se stane při čištění nebo odstraňování zasekávky, když stroj někdo omylem zapne. Materiál se zasekne, dělník sáhne dovnitř bez vypnutí. Kolega zapne. Amputace. 2 strany A4 (DOCX a PDF) s osnovou školení na začátku a prezenční listinou na samostatném listu. LOTO principy srozumitelně: vypnout, odpojit, zajistit, odzkoušet. Školí mistr za 10 minut přímo na pracovišti u stroje, bez zasedačky a projektoru.

Evidence odborné způsobilosti osob: pokyn, evidence, lhůty obnovy
Revize od technika s propadlým osvědčením není revize a vozík řízený bez platného přezkoušení je porušení § 103 zákoníku práce ze strany zaměstnavatele. Způsobilosti vznikají na pěti místech a nikdo nemá přehled, kdy co končí; evidence je má na jednom listu s lhůtami. Pokyn saw_A04.03: co se eviduje, kdo evidenci vede, měsíční výpis lhůt končících do 90 dnů, zánik způsobilosti a pozastavení pověření, agenturní zaměstnanci a externí revizní technici. Evidence na šířku s vyplněným vzorem 18 záznamů strojírny (OZO, TPO, preventista, elektrotechnik, obsluha tlakových nádob, jeřábník, svářeč, topič, řidiči, zdravotník, revizní technik) včetně propadlého průkazu. Přehled 27 způsobilostí s dokladem, oporou, lhůtou obnovy a tím, kdo obnovu zajišťuje; ověřeno proti textu předpisů.
Časté otázky
Proč Nejvyšší soud dovolání věcně neprojednal?
Mistr formálně namítal chybné právní posouzení, ve skutečnosti ale jen zpochybňoval důkazy: zda dal pokyn k demontáži motoru, zda byl nadřízeným a zda dělníci neměli kvalifikaci. Takové námitky dovolání nepřezkoumává.
Hrálo roli, že dělníci řekli, že se práce bojí?
Okresní soud to výslovně uvedl ve skutkové větě mezi okolnostmi, za kterých mistr práci zadal. Nejvyšší soud byl tímto zjištěním vázán.
Týká se ochrana podle zákoníku práce i odsouzených zařazených do práce?
Ano. Podle § 30 odst. 2 zákona o výkonu trestu odnětí svobody má ten, u koho odsouzení pracují, v bezpečnosti práce stejné povinnosti jako vůči vlastním zaměstnancům. Usnesení se k tomu výslovně nevyjadřuje; okresní soud je ve skutkové větě označil za podřízené zaměstnance mistra.
Jaký trest mistr dostal?
Deset měsíců odnětí svobody s podmíněným odkladem na dvacet měsíců. O náhradě škody usnesení nic neuvádí.

O autorovi
Ing. Vít Hofman
Odborně způsobilá osoba BOZP & Technik PO
Jsem odborně způsobilá osoba v prevenci rizik a technik požární ochrany. Od roku 2013 pracuji na volné noze jako specialista BOZP a PO a firmám připravuji dokumentaci, školení a kontroly.
Rozsudky do téhle sekce vybírám z databáze Nejvyššího soudu. Každý čtu v plném znění, citované předpisy ověřuji v platném znění a jména účastníků vynechávám. Píšu je pro vedoucí, kteří chtějí vědět, co po nich soud bude chtít, a pro bezpečáky, kteří jim to vysvětlují.
- OZO v prevenci rizik, BOZPosvědčení ZEKA/896/PREV/2021
- Technik požární ochranyosvědčení Š - TPO - 3 / 2011
- VŠB-TUO, Fakulta bezpečnostního inženýrství
- 15+ let v oboru BOZP a PO
- Zakladatel komunity 1 600+ bezpečáků
- 70 000+ v BOZP skupině na Facebooku
- Autor online magazínu BOZPforum.cz
- Spolupořadatel konference 307P
Další rozsudky
Všechny rozsudky


Máte k rozsudku zkušenost z praxe nebo dotaz? Napište ho sem. Na dotazy odpovídám, jen neposuzuji konkrétní případy, to by bylo právní poradenství.
Diskuse
0 komentářeKomentář bude zobrazen po schválení.

