Mistr u opravy dopravníku nezakročil, spoluvina oběti ho nevyvinila

Co se stalo

V listopadu 2012 odpoledne se v sedmém patře budovy úpravny uhlí porouchal pohon odsuvných dopravníkových pásů. Příčinou bylo prasklé potrubí. Obsluha zařízení přepnula pohon do ručního režimu, ale řádně ho nezajistila. Provozní zámečník pak opravoval potrubí z místa nad dopravníkovým pásem. Plechový kryt, na kterém stál, byl silně znečištěný emulzí unikající z potrubí.

Mistrem úpravny byl necelé tři měsíce. Byl přímým nadřízeným obsluhy i zámečníka a věděl, že zámečník byl k opravě vyslán. Ještě před dokončením opravy byl na místě. Věděl, že se osobně nepodílel na organizaci řádného zajištění zařízení, i když mu to ukládal interní pracovní pokyn. Zajištění nezkontroloval a neudělal nic, aby zabránil tomu, že pás někdo spustí ovladačem u pohonu, zatímco je zámečník na konstrukci.

Po skončení opravy, dřív než zámečník místo nad pásem opustil, spustila obsluha pás ovladačem na zdi. Zámečník se při sestupování z krytu pohonu nezjištěným způsobem ocitl na pásu. Pás ho vtáhl do přepadu a navazující pásy ho odnesly až do zásobníku uhlí. Zemřel na místě.

Jak soudy rozhodly

Obsluha, která pás spustila, byla odsouzena už dříve. Mistra Okresní soud v Karviné v březnu 2016 uznal vinným usmrcením z nedbalosti s porušením důležité povinnosti a uložil mu osmnáct měsíců odnětí svobody s podmíněným odkladem na dva roky. Krajský soud v Ostravě v květnu 2016 odvolání mistra i státního zástupce, který chtěl přísnější trest, zamítl.

Nejvyšší soud v říjnu 2016 obě rozhodnutí zrušil a věc vrátil. Porušení důležité povinnosti u mistra neobstálo kvůli spoluzavinění zámečníka. Okresní soud pak v únoru 2017 uznal mistra vinným usmrcením z nedbalosti bez porušení důležité povinnosti a uložil mu osm měsíců odnětí svobody s podmíněným odkladem na patnáct měsíců. Krajský soud odvolání zamítl, Nejvyšší soud v září 2017 odmítl další dovolání a Ústavní soud v únoru 2018 odmítl i ústavní stížnost.

Co mistr zanedbal

Podle soudů mistr:

• nezkontroloval zajištění pohonu, i když byl na místě a věděl, že se na zajištění nepodílel;
• nezakročil, když podřízení postupovali v rozporu s bezpečnostními předpisy a zámečník pracoval na krytu nad pásem znečištěném emulzí;
• nezabránil spuštění pásu, dokud byl zámečník na konstrukci dopravníku.