Spisová značka 6 Tdo 1278/2006
Dovolání mistra odmítnuto
- Podmíněný trest
- mistr 10 měsíců podmíněně na 2 roky
- Následek
- Těžká újma na zdraví
- Trestný čin
- trestný čin ublížení na zdraví podle § 224 odst. 1, 2 trestního zákona č. 140/1961 Sb. (dnes těžké ublížení na zdraví z nedbalosti, § 147 odst. 1, 2 trestního zákoníku)
Okresní soud v Ústí nad Orlicí: rozsudek, sp. zn. 2 T 109/2004
Krajský soud v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích: rozsudek odvolacího soudu (zrušil a rozhodl znovu, trest stejný), sp. zn. 14 To 28/2006
ECLI:CZ:NS:2006:6.TDO.1278.2006.1
Jak dlouho to trvalo
Celé to trvalo přes 3 roky.
- 19. 10. 2003Dělníka zasáhlo 3 000 V z nevypnutého trakčního vedení
- 25. 10. 2005Okresní soud v Ústí nad Orlicí: deset měsíců podmíněně
- 26. 4. 2006Krajský soud rozhodl znovu, trest stejný
- 26. 10. 2006Nejvyšší soud dovolání odmítl
- 1. 6. 2007Ústavní soud stížnost odmítl
Co se stalo
V říjnu 2003 se na dvoukolejném úseku železniční trati rekonstruovalo trakční vedení. Obžalovaný tam pracoval jako mistr. Dne 19. října kolem 11.40 dostala jedna pracovní skupina pokyn přestřihnout a demontovat řetězovku (tedy trolejové vedení z nosného lana a trolejového drátu) nad první kolejí. Proud v trakčním vedení nad touto kolejí ale nikdo nevypnul.
Podle soudů dal mistr pokyn k zahájení práce zprostředkovaně. Vedoucí pracovní skupiny podle tohoto pokynu nařídil práci začít, i když odpojovaný úsek nebyl zajištěný zkratovacími tyčemi. Dělník začal řetězovku stříhat pákovými kleštěmi a kovem kleští se dotkl vedení pod napětím 3 000 voltů. Zasáhl ho proud, třicet minut měl zástavu srdce a utrpěl závažné poškození mozku s trvalými následky.
Jak soudy rozhodly
Okresní soud v Ústí nad Orlicí v říjnu 2005 uznal mistra vinným trestným činem ublížení na zdraví s porušením důležité povinnosti a uložil mu deset měsíců odnětí svobody s podmíněným odkladem na dva roky. Krajský soud v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, v dubnu 2006 rozsudek zrušil a rozhodl znovu. Do popisu skutku doplnil, která ustanovení zákoníku práce a které články ČSN 34 3100 mistr porušil. Trest zůstal stejný. Nejvyšší soud v říjnu 2006 dovolání odmítl jako zjevně neopodstatněné a Ústavní soud v červnu 2007 odmítl ústavní stížnost.
Co mistr zanedbal
Podle soudů mistr:
- dal pokyn k zahájení práce na trakčním vedení, které nebylo vypnuté;
- pracoviště nezajistil vypnutím proudu nad kolejí, na které se mělo pracovat;
- porušil zákoník práce a normu ČSN 34 3100, konkrétně osmnáct jejích článků, které odvolací soud vyjmenoval ve výroku.
Pošlete rozsudek vedení
Skutečný případ zabere víc než další upozornění od bezpečáka. E-mail už má připravený text i odkaz.
Kurz ze 47 rozsudků pro mistry a vedoucí
Tenhle případ rozebírám i v online kurzu, v lekci 3.1 „Vidíte chybu a nezakročíte“. Kurz stojí na všech 47 rozsudcích z téhle sekce a u každého se ptá, co mohl vedoucí udělat jinak.
Čím to máte podchycené
Vzory dokumentace, které pokrývají povinnosti z tohoto rozsudku.

Pokyny pro obsluhu a práci na elektrických zařízeních
Pokyny pro obsluhu a práci na elektrických zařízeních podle § 103 odst. 1 písm. f) zákoníku práce, § 8 nařízení vlády č. 190/2022 Sb. a ČSN EN 50110-1 ed. 4, rozdělené do skupin A až D podle toho, co zaměstnanec se zařízením dělá. Skupiny podle § 19 zákona č. 250/2021 Sb.: osoba školená (seznámená), osoba poučená se zápisem a lhůtou nejvýše 3 roky, osoba znalá s dokladem na 3 roky. Pět bezpečnostních pravidel, zóny u živých částí, zavlečené napětí z fotovoltaiky a baterií, volba pracovního postupu, typové postupy pro běžné práce. Přílohy: záznam o seznámení s výsledkem ověření, kontrolní list před prací, příkaz B a plakát A3.

Osnova školení: elektrotechnik a vedoucí elektrotechnik s testem
Elektrotechnik má dvě různé povinnosti: pravidelné školení podle vnitřního předpisu (bez něj jednou ročně, § 3 odst. 4 nařízení vlády č. 194/2022 Sb.) a zkoušku před komisí, protože doklad o ní platí 3 roky (§ 19 odst. 2 zákona č. 250/2021 Sb.). Osnova slouží té první a díky potvrzení podle § 9 odst. 6 ulehčí i té druhé. 9 okruhů s cílem, obsahem a předpisy: postavení osoby znalé, pracovní a provozní postupy, dokumentace, rizika a mimořádné události. Praktická část se 4 úkony: pět bezpečnostních pravidel, kontrola měřicích přístrojů, příkaz B, reakce na úraz; s kritériem a postupem po neúspěchu. Potvrzení podle § 9 odst. 6 podle vzoru přílohy č. 4 a zkušební test saw_G05.06.02 s 20 otázkami.

Elektrikářské ochranné pomůcky: pravidla, evidence a zkoušky
Izolační rukavice tříd 1 až 4 se nepoužijí bez zkoušky ve lhůtě nejdéle 6 měsíců, i když ležely ve skladu (ČSN EN 60903 ed. 2). Řád stanoví lhůty, kontroly a evidenci elektrikářských ochranných pomůcek. Rukavice: třídy a napětí, kategorie, značení, přesah kožených rukavic, periodická zkouška, skladování. Izolované nářadí, zkoušečky a ostatní pomůcky; lhůty zaměstnavatele (rukavice tříd 00 a 0, nářadí) v hranatých závorkách. Evidence a záznam o periodické kontrole, oba s vyplněným vzorem, karta k vyvěšení a zápis o seznámení s používáním pomůcek podle § 7 odst. 6 nařízení vlády č. 190/2022 Sb.
Časté otázky
Odpovídá mistr i za četu, kterou vede jiný vedoucí skupiny?
V tomto případě ano. Podle krajského soudu, jak ho cituje Ústavní soud, mistr rozhodoval o tom, jaké práce a kdy se budou dělat, a odpovídal za dodržování bezpečnosti práce u všech pracovních čet.
Stačí k odsouzení, když mistr dal pokyn jen zprostředkovaně?
Tady ano. Mistr podle soudů dal pokyn k zahájení práce zprostředkovaně, aniž byl proud vypnutý. Vedoucí skupiny podle tohoto pokynu nařídil práci začít, i když úsek nebyl zajištěný zkratovacími tyčemi.
Musí soud odročit jednání, když si obviněný den předem vezme obhájce?
Nemusí. Nejvyšší soud uvedl, že soud nemusí průběh řízení přizpůsobovat obhájci, který převezme věc na poslední chvíli. Krajský soud připomněl, že nešlo o nutnou obhajobu a mistr měl přes tři měsíce na to, aby si obhájce zvolil včas.
Jaký trest mistr dostal?
Deset měsíců odnětí svobody s podmíněným odkladem na dva roky. Odvolací soud rozsudek zrušil a rozhodl znovu, ale trest ponechal stejný.
O autorovi
Ing. Vít Hofman
Odborně způsobilá osoba BOZP & Technik PO
Jsem odborně způsobilá osoba v prevenci rizik a technik požární ochrany. Od roku 2013 pracuji na volné noze jako specialista BOZP a PO a firmám připravuji dokumentaci, školení a kontroly.
Rozsudky do téhle sekce vybírám z databáze Nejvyššího soudu. Každý čtu v plném znění, citované předpisy ověřuji v platném znění a jména účastníků vynechávám. Píšu je pro vedoucí, kteří chtějí vědět, co po nich soud bude chtít, a pro bezpečáky, kteří jim to vysvětlují.
- OZO v prevenci rizik, BOZPosvědčení KARO/092/PRE/2026
- Technik požární ochranyosvědčení Š - TPO - 3 / 2011
- VŠB-TUO, Fakulta bezpečnostního inženýrství
- 15+ let v oboru BOZP a PO
- Zakladatel komunity 1 600+ bezpečáků
- 70 000+ v BOZP skupině na Facebooku
- Autor online magazínu BOZPforum.cz
- Spolupořadatel konference 307P
Další rozsudky
Všechny rozsudky


Máte k rozsudku zkušenost z praxe nebo dotaz? Napište ho sem. Na dotazy odpovídám, jen neposuzuji konkrétní případy, to by bylo právní poradenství.
Diskuse
0 komentářeKomentář bude zobrazen po schválení.

