Spisová značka 11 Tdo 495/2009
Dovolání dodavatele montáže odmítnuto jako zjevně neopodstatněné
- Podmíněný trest
- dodavatel 6 měsíců podmíněně na 1 rok (okresní soud od potrestání upustil)
- Následek
- Smrt
- Trestný čin
- trestný čin ublížení na zdraví podle § 224 odst. 1, 2 trestního zákona č. 140/1961 Sb. (dnes usmrcení z nedbalosti, § 143 odst. 2 trestního zákoníku)
Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou: rozsudek (vina, od potrestání upuštěno), sp. zn. 1 T 204/2007
Krajský soud v Brně, pobočka v Jihlavě: rozsudek odvolacího soudu (uložen trest), sp. zn. 42 To 3/2008
ECLI:CZ:NS:2009:11.TDO.495.2009.1
Jak dlouho to trvalo
Celé to trvalo přes 3 roky.
- 1. 8. 2006Přetržení vázacího prostředku, smrt montéra na plošině
- 20. 6. 2008Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou: vinen, od potrestání upuštěno
- 30. 9. 2008Krajský soud v Brně: 6 měsíců podmíněně
- 25. 6. 2009Nejvyšší soud dovolání odmítl
- 15. 12. 2009Ústavní soud stížnost odmítl
Co se stalo
Dodavatel stavby halu dodal a sám ji montoval. V srpnu 2006 odpoledne zvedal jeřábník autojeřábem střešní konstrukci do výšky asi 11 metrů. Na jeřáb ji vázacím prostředkem upevnil sám dodavatel.
Montér stál v koši vysokozdvižné plošiny na nákladním autě a připravoval se konstrukci montovat. Ve výšce se vázací prostředek přetrhl, konstrukce se částečně uvolnila, při pádu se přetočila a montéra zasáhla. Utrpěl drtivé poranění hlavy a zemřel na místě. Na vozidle s plošinou vznikla škoda nejméně 89 357 korun.
Podle znalce z oboru bezpečnosti práce šlo plošinu postavit jen tak, jak stála. Koš se ale dal pootočit na opačnou stranu a pod padající konstrukci by se pak nedostal. Podle znalce je taková chyba při práci s plošinou běžná a technologický postup ji mohl vyloučit.
Jak soudy rozhodly
Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou v červnu 2008 uznal dodavatele vinným ublížením na zdraví z nedbalosti s porušením důležité povinnosti, od potrestání ale upustil. Poškozené odkázal s nároky na civilní řízení. Proti tomu se odvolal státní zástupce i dodavatel. Krajský soud v Brně, pobočka v Jihlavě, v září 2008 upuštění od potrestání zrušil. Dodavateli uložil šest měsíců odnětí svobody podmíněně na jeden rok a jeho odvolání zamítl. Nejvyšší soud v červnu 2009 odmítl dovolání jako zjevně neopodstatněné a Ústavní soud v prosinci 2009 odmítl ústavní stížnost.
Co dodavatel zanedbal
Podle okresního soudu, se kterým se Nejvyšší soud ztotožnil, dodavatel:
- nestanovil a neprováděl pracovní postupy tak, aby zaměstnanci nebyli ohroženi padajícími předměty;
- dostatečně nezpracoval technologický postup montáže, který měl obsahovat časový sled montážních záběrů, nasazení a pohyb mechanizace, přístup pracovníků ke stykovým uzlům a jejich ochranu;
- neseznámil řádně pracovníky s předpisy o bezpečnosti práce v rozsahu potřebném pro jejich práci.
Projevilo se to tím, že koš plošiny s montérem byl po celou dobu zdvihu i v době pádu v nebezpečném prostoru pod zvedanou konstrukcí.
Pošlete rozsudek vedení
Skutečný případ zabere víc než další upozornění od bezpečáka. E-mail už má připravený text i odkaz.
Čím to máte podchycené
Vzory dokumentace, které pokrývají povinnosti z tohoto rozsudku.
DESETIMINUTOVKA: Vázání břemen a práce s jeřábem
Desetiminutovka pro školení zaměstnanců: Vázání břemen a práce s jeřábem. Vázání břemen je práce, kde chyba znamená tunu kovu ve vzduchu bez kontroly. 3 strany A4 (DOCX a PDF): osnova školení s odkazy na předpisy a prezenční listina. Obsah přímo z předpisů, prověřený ke stavu k 1. 1. 2026. Školí mistr za 10 minut přímo na pracovišti, bez zasedačky a projektoru.
Karta zdvihacího zařízení: vázací prostředky
Vázací prostředek je nejlevnější a nejzanedbanější díl řetězce; pád břemene bývá důsledkem prostředku bez značení, poškození, které nikdo nehledal, nebo úhlu vázání, se kterým nikdo nepočítal. pád břemene při přetížení vlivem úhlu vázání · prasknutí prostředku poškozeného řezem, teplem nebo chemikálií · vysmeknutí z háku bez pojistky · Kontrola před použitím pro tento druh zařízení, tabulka zařízení a podpisový arch o seznámení.
Protokol o kontrole vázacích prostředků (s vyplněným vzorem)
Vázací prostředek je nejlevnější díl celého řetězce a zároveň ten, jehož selhání znamená pád břemene. Kontrola nejméně jednou za 12 měsíců plyne z § 4 odst. 2 nařízení vlády č. 378/2001 Sb.; norma říká, podle čeho se posuzuje. Protokol: identifikace sady a zařízení, tabulka toho, co se u jednotlivých druhů prostředků posuzuje a kdy se vyřadí, seznam kontrolovaných kusů se závěrem a s vyznačením znehodnocení. Vyplněný vzor pro sadu u mostového jeřábu, kde se jeden popruh vyřazuje pro proříznutí nosných vláken. Metodický list: dva stupně kontroly, značení a barvy podle nosnosti, koeficienty vázání, úhly větví, teplotní meze, chemická odolnost a vyřazovací kritéria lan podle ČSN ISO 4309.
Bezpečnostní pokyny: Pojízdná zdvihací plošina
Grafické bezpečnostní pokyny pro obsluhu pojízdné zdvihací pracovní plošiny (nůžkové, teleskopické, kloubové). Pojízdná zdvihací plošina vypadá jako bezpečná alternativa k lešení. Zábradlí kolem koše, stabilní konstrukce, ovládání tlačítky. Přesto se na plošinách ročně vážně zraní desítky lidí. Nejčastější příčina: převrácení plošiny na nerovném povrchu a vyklánění přes zábradlí. Dvoustránkový poster na plošině nebo v garáži připomíná 11 pravidel a 20 zakázaných manipulací. 2 strany A4 (PDF): 1. strana s 11 pravidly obsluhy + denní kontrola + minimální vzdálenosti od vedení, 2. strana s 20 zakázanými manipulacemi. Tabulka minimálních vzdáleností od elektrického vedení přímo na posteru. Splnění § 103 zákoníku práce, NV č. 378/2001 Sb. a NV č. 362/2005 Sb.
Časté otázky
Stačí pracovníky o postupu montáže poučit ústně?
V tomto případě se nepodařilo prokázat ani ústní poučení a na tom vina stojí. Nejvyšší soud navíc řekl, že dodavatel nemohl řídit každý pohyb, a proto měl mít postup písemně a seznámit s ním všechny.
Nevyvinilo dodavatele, že chyboval jeřábník a sám montér?
Ne. Následek může mít více příčin a jednání dodavatele je příčinou i tehdy, když přispěli jiní.
Proč okresní soud od potrestání upustil a krajský soud ne?
Proč okresní soud trest neuložil, usnesení Nejvyššího soudu neuvádí. Krajský soud na odvolání státního zástupce výrok zrušil a uložil šest měsíců podmíněně na jeden rok.
Co by hrozilo dnes?
Podle § 143 odst. 2 trestního zákoníku odnětí svobody na jeden rok až šest let. Dnešní dolní hranice je tedy dvojnásobkem trestu, který dodavatel dostal.
O autorovi
Ing. Vít Hofman
Odborně způsobilá osoba BOZP & Technik PO
Jsem odborně způsobilá osoba v prevenci rizik a technik požární ochrany. Od roku 2013 pracuji na volné noze jako specialista BOZP a PO a firmám připravuji dokumentaci, školení a kontroly.
Rozsudky do téhle sekce vybírám z databáze Nejvyššího soudu. Každý čtu v plném znění, citované předpisy ověřuji v platném znění a jména účastníků vynechávám. Píšu je pro vedoucí, kteří chtějí vědět, co po nich soud bude chtít, a pro bezpečáky, kteří jim to vysvětlují.
- OZO v prevenci rizik, BOZPosvědčení ZEKA/896/PREV/2021
- Technik požární ochranyosvědčení Š - TPO - 3 / 2011
- VŠB-TUO, Fakulta bezpečnostního inženýrství
- 15+ let v oboru BOZP a PO
- Zakladatel komunity 1 600+ bezpečáků
- 70 000+ v BOZP skupině na Facebooku
- Autor online magazínu BOZPforum.cz
- Spolupořadatel konference 307P
Další rozsudky
Všechny rozsudky
Máte k rozsudku zkušenost z praxe nebo dotaz? Napište ho sem. Na dotazy odpovídám, jen neposuzuji konkrétní případy, to by bylo právní poradenství.
Diskuse
0 komentářeKomentář bude zobrazen po schválení.