Vedoucí provozu nasadil regály bez návodu: 14 měsíců podmíněně

„Úkol jsem delegoval“

Oba vedoucí se hájili stejně. O převozu regálů sice rozhodli, ale provedení svěřili podřízeným. Kdyby něco chybělo, měli jim to podřízení říct. Regál do provozu uvedl mistr směny, který ho měl podle místního řádu skladu před uvedením do provozu zkontrolovat. Služby BOZP navíc podle smlouvy zajišťovala externí firma, která měla rizika vyhledávat. Technické vzdělání se po nich nevyžadovalo a výkresům po technické stránce podle svých slov nerozuměli.

Vedoucí provozu doplnil, že o přesunu regálu do druhé haly rozhodovali jiní, zatímco on byl v pracovní neschopnosti. Odkázal i na stanovisko odborníka, podle kterého odpovídali mistr směny, osoba odpovědná za sklad, vazač a jeřábník.

Rozhodlo, co udělali na začátku

Vina podle soudů nevznikla v den neštěstí, ale už rozhodnutím převzít regály a nasadit je bez dokumentace, podle které by se s nimi dalo bezpečně zacházet. Odvolací soud to řekl výslovně a Nejvyšší soud se s ním ztotožnil. Vedoucímu provozu proto nepomohlo, že byl v pracovní neschopnosti, když se rozhodovalo, do které haly regál půjde.

V páté hale se s regály zacházelo stejně. Že neštěstí přišlo právě ve druhé, byla podle soudů náhoda. Podélně uložené trubky zatěžovaly trny víc, než pro kolik byly navržené, takže podobná nehoda mohla přijít kdykoli, v páté hale stejně jako ve druhé. Aby vina ležela jen na lidech, kteří s regály potom pracovali podle rozhodnutí svých nadřízených, označil Nejvyšší soud za absurdní.

Mistr směny to poznat nemohl

Obhajoba stavěla hlavně na mistrovi směny. Kdyby regál před uvedením do provozu pořádně zkontroloval, k úmrtí vůbec dojít nemuselo.

Mistr měl ale podle řádu skladu kontrolovat stabilitu, tuhost spojů a svislost. Nic z toho by vadu neodhalilo, protože ta se projevila až používáním. Vedoucí střediska expedice mu navíc přikázal regál zkrátit a postavit na určené místo. K dispozici měl jen několik výkresů, na kterých nestálo, že podélné ukládání je zakázané.

Podle soudu nešlo chtít, aby mistr z pohledu na konstrukci poznal nosnost a přišel na správný způsob ukládání. Ani to, aby vedle běžné práce sám napsal místní provozní bezpečnostní předpis, který měl zajistit zaměstnavatel. Platí přitom, že zákon má přednost před vnitřním řádem firmy. Kdo ukazuje na povinnosti podřízeného z řádu skladu, nezbaví se povinností, které mu ukládá zákon.

Externí firma BOZP za vás riziko nevyhledá

Ani námitka o externím dodavateli služeb BOZP neobstála. Podle smlouvy měl dodavatel rizika vyhledávat. Stejná smlouva ale ukládala firmě dávat mu všechny informace a dokumentaci, které k práci potřebuje. To se nestalo.

Vedoucí komunikovali s dodavatelem velmi neurčitě. Ze zápisů porad je vidět, že regály pro ně byly okrajovou agendou, které věnovali minimální pozornost. Pracovníci dodavatele se klíčových porad neúčastnili. Poslední zmínka o regálech na poradě byla strohá věta, že od 1. prosince bude hala v provozu. Na posouzení rizik nedostal dodavatel dost času. Dokumentaci, která od počátku chyběla, nedostal vůbec.

Nejvyšší soud souhlasil s odvolacím soudem, že nelze zadávat úkoly tak, aby si zaměstnanci nebo externí pracovníci sami, bez podkladů a pokynů, hledali rizika a odstraňovali je. Soud prvního stupně navíc zjistil, že vedoucí úkoly ve skutečnosti nikomu jasně nepředali. Oba se odvolávali i na starší usnesení 4 Tdo 436/2014 o předávání povinností. Nejvyšší soud jejich výklad označil za zavádějící: podle toho usnesení kdo úkol předá nejasně, odpovídá za něj dál, i když ho pak plní podřízení.

Výkres není návod

Zbývala námitka, že bez technického vzdělání nemohli poznat, že dokumentace je neúplná. Oba ale v provozu pracovali mnoho let, i ve vedoucích funkcích, a jejich místa vyžadovala vysokoškolské vzdělání a dva roky praxe. Že k zařízení, se kterým se nikdy nesetkali, patří víc než pár výkresů, se dalo čekat i bez technického vzdělání.

Průvodní dokumentace je podle nařízení vlády č. 378/2001 Sb. návod výrobce pro montáž, manipulaci, opravy, údržbu, výchozí i pravidelné kontroly a revize a pokyny pro výměnu nebo změnu částí. Když zástupce vedoucího nazval technické výkresy dokumentací, podle soudu to jen umocnilo závěr o ledabylém přístupu obou vedoucích k jejich povinnostem.

Vedoucí provozu tvrdil i to, že nemohl vědět, že jde o novou technologii, která potřebuje nové posouzení rizik. Znalecké posudky i výpovědi svědků se ale shodly, že nová technologie to byla. A soud si všiml rozporu: kdo výkresům nerozuměl, těžko mohl posoudit, že o nic nového nejde. Oba vedoucí jednali přinejmenším v nevědomé nedbalosti. Nevěděli, že mohou někoho ohrozit, ale vědět to měli a mohli.

Ke snaze přesunout vinu na mistra směny, vazače, jeřábníka i externí firmu Nejvyšší soud suše poznamenal, že jeho úkolem nebylo zkoumat, zda odpovídá ještě někdo další. Rozhodoval jen o tom, zda odpovídají obžalovaní.

Co z toho plyne pro vás

Zařízení bez návodu do provozu nepatří. Když k regálu, stroji nebo jinému zařízení chybí průvodní dokumentace výrobce, nestačí ho postavit a začít používat. Rozsah kontroly musí stanovit místní provozní bezpečnostní předpis. U regálu bez štítku a bez dokumentace doporučuji nosnost ověřit, například zatěžovací zkouškou, a regál označit.

Přesun zařízení je změna, i když je zařízení staré. Regály nebyly nové, jen pocházely z jiného provozu téže firmy. Pro válcovnu to přesto byla nová technologie, protože se s ní tam nikdy nepracovalo. Posuďte změnu dřív, než zařízení začne sloužit.

Řekněte lidem, jak se do nového regálu ukládá. Zaměstnanci ukládali trubky tak, jak byli zvyklí odjinud. Pokyn, co se smí a co je zakázané, a školení k němu patří k nasazení stejně jako montáž.

Úkol předávejte jasně, nejlépe písemně. Musí být zřejmé, kdo za změnu odpovídá, co přesně má udělat a z jakých podkladů. Obecné „zařiďte to“ vás odpovědnosti nezbaví.

Externí OZO potřebuje podklady a čas. Pozvěte ho k rozhodnutí, ne až ke spuštění, a dejte mu dokumentaci. Bez podkladů riziko nenajde.

Kontroly musí mířit na skutečné riziko. Mistr měl kontrolovat stabilitu a svislost, na nosnost a způsob ukládání řád skladu nepamatoval. Když zavádíte nové zařízení, upravte i kontrolní body v místním řádu podle toho, co u něj může selhat.