Komín bez certifikace a razítko revizního technika bez oprávnění

Co se stalo

Klempíř podnikal jako osoba samostatně výdělečně činná s živnostenským listem na klempířství a vložkování komínů. Na objednávku uživatele bytu v prvním patře domu vyrobil třísložkový svislý kouřovod s funkcí komína, vysoký 3,3 metru, ke krbu na pevná paliva. Zhotovil ho bez oprávnění k této činnosti, bez projektové dokumentace a výpočtů a v rozporu s technickými normami. Kouřovod nebyl certifikovaný.

V listopadu 2003 ho bez povolení a bez zkoušky výrobku nainstaloval do místa, kde nebyla provedena komínová výměna krokví, a připevnil ho ke krovu bez dostatečné vzdálenosti od dřeva. Téhož dne vystavil osvědčení „o stavu komínů pro připojení plynových spotřebičů paliv“. Kouřovod přitom sám nepřipojil ke krbové vložce ani neprovedl potřebnou zkoušku. Okresní soud označil osvědčení za nesmyslné, zmatečné a vystavené v rozporu s normou. Opatřil ho razítkem revizního technika komínů, i když k tomu nebyl oprávněn.

Od března 2004 obyvatelé bytu krbem sezonně topili dřevem. Izolace nebyla dostatečně chráněná proti vlhkosti. Klempíř navíc použil izolační vatu s nižším bodem tání a nevhodný kov. Plášť komína se za provozu zahříval nad povolených 52 °C. Dešťová voda izolaci postupně znehodnotila. V březnu 2005 kolem půlnoci se v komíně vznítily saze a teplota pláště překročila 1 000 °C. Vata, která oddělovala komín od krokve, se vytavila a krokev, ke které byl komín připevněn, začala hořet. Požár se rozšířil do půdy, ložnice, obývacího pokoje a na schodiště. Škoda na budově dosáhla nejméně 1 557 841 korun.

Jak soudy rozhodly

Okresní soud v Hodoníně v říjnu 2006 uznal klempíře vinným obecným ohrožením z nedbalosti s porušením důležité povinnosti a se značnou škodou. Uložil mu deset měsíců odnětí svobody s podmíněným odkladem na dva roky. Uživatele bytu odkázal s nárokem na náhradu škody na civilní řízení. Krajský soud v Brně v březnu 2007 odvolání zamítl. Nejvyšší soud v listopadu 2008 odmítl dovolání jako zjevně neopodstatněné.

Co klempíř zanedbal

Podle soudů klempíř:

• vyrobil necertifikovaný komín bez oprávnění, projektu a výpočtů a v rozporu s normami;
• připevnil ho ke krovu bez dostatečného odstupu od dřeva a bez komínové výměny krokví;
• vystavil osvědčení s razítkem revizního technika, i když k tomu nebyl oprávněn;
• porušil zákon o požární ochraně, podle kterého musí podnikající osoby dodržovat technické podmínky a návody k požární bezpečnosti výrobků a činností (§ 5 odst. 1 písm. c)).