Spisová značka 3 Tdo 1585/2010
Dovolání podnájemce odmítnuto jako zjevně neopodstatněné
- Podmíněný trest
- podnájemce 1 rok podmíněně na 2 roky; odsouzena i spoluobviněná
- Následek
- Škoda na majetku
- Trestný čin
- trestný čin obecného ohrožení podle § 180 odst. 1, 2 písm. b), 3 písm. a) trestního zákona č. 140/1961 Sb. (dnes obecné ohrožení z nedbalosti, § 273 trestního zákoníku)
Okresní soud v Opavě: rozsudek (zrušen), sp. zn. 5 T 27/2006
Krajský soud v Ostravě: rozsudek odvolacího soudu (rozhodl znovu, stejná kvalifikace a trest), sp. zn. 4 To 61/2010
ECLI:CZ:NS:2011:3.TDO.1585.2010.1
Jak dlouho to trvalo
Celé to trvalo přes 9 let.
- 10. 1. 2002Podnájemní smlouva s nájemcem obchodního domu
- 16. 9. 2009Okresní soud v Opavě: 1 rok podmíněně
- 28. 7. 2010Krajský soud v Ostravě rozhodl znovu, stejný trest
- 16. 3. 2011Nejvyšší soud dovolání odmítl
Co se stalo
Podnikatel měl od nájemce obchodního domu v podnájmu prostor pro prodejní stánek. Podle předávacího protokolu měl pevnou elektrickou zásuvku, kterou vlastník budovy pravidelně nechával revidovat revizním technikem.
Podnikatel a spoluobviněná ale používali rozvětvenou soustavu do sebe napojených prodlužovacích kabelů, která podle státního zástupce odporovala české státní normě. Kabely byly skryté pod kobercem, nebyly v předávacím protokolu, vlastník je neinstaloval a nevěděl o nich. Proto je nikdo nerevidoval.
V noci, kdy v obchodním domě nebyli žádní zaměstnanci, vznikl od těchto kabelů požár se škodou velkého rozsahu. Expertíza připustila dvě příčiny: mechanické poškození izolace s elektrickým obloukem, nebo přetížení sítě. Soudy nižších stupňů podle shrnutí státního zástupce usoudily na poškození izolace, protože v noci byly spotřebiče mimo provoz.
Jak soudy rozhodly
Okresní soud v Opavě v září 2009 uznal podnikatele vinným obecným ohrožením z nedbalosti s porušením důležité povinnosti a se škodou velkého rozsahu. Uložil mu rok odnětí svobody s podmíněným odkladem na dva roky. Stejným rozsudkem rozhodl o vině a trestu spoluobviněné a o náhradě škody. Krajský soud v Ostravě v červenci 2010 rozsudek zrušil a rozhodl znovu se stejnou kvalifikací a stejným trestem. Nejvyšší soud v březnu 2011 odmítl dovolání jako zjevně neopodstatněné.
Co podnájemce zanedbal
Podle Nejvyššího soudu podnájemce:
- používal soustavu prodlužovacích kabelů, podle shrnutí státního zástupce v rozporu s technickou normou, a připustil její uložení pod kobercem;
- existenci kabelů nikomu kompetentnímu neoznámil, takže je vlastník nemohl zahrnout do revizí, a bezdůvodně spoléhal, že k požáru nedojde;
- porušil zákon o požární ochraně, zejména obecnou povinnost nezavdat příčinu ke vzniku požáru a povinnost dodržovat technické podmínky vztahující se k požární bezpečnosti.
Pošlete rozsudek vedení
Skutečný případ zabere víc než další upozornění od bezpečáka. E-mail už má připravený text i odkaz.
Čím to máte podchycené
Vzory dokumentace, které pokrývají povinnosti z tohoto rozsudku.
Požární řád: prodejna a obchodní dům (vzor s hlídkou)
Prodejna je se zvýšeným požárním nebezpečím přímo ze zákona a požární řád je proto povinný. Vzor je psaný univerzálně pro prodejnu se smíšeným zbožím: potraviny, drogerie, domácí potřeby i hobby. Zákazník objekt nezná, v panice se vrací ke vchodu, kterým přišel, a mezi zbožím jsou aerosoly, podpalovače a kartuše. Tomu je celý dokument přizpůsobený. Proč povinně a kde je hranice: § 4 odst. 2 písm. h) zákona č. 133/1985 Sb. řadí stavby pro obchod mezi činnosti se zvýšeným nebezpečím a § 17 odst. 7 písm. b) vyhlášky č. 246/2001 Sb. říká závazně, co stavba pro obchod je: celková prodejní plocha větší než 2 000 m². Pozor na druhý znak téhož písmene: prodejní hala pro nejméně 200 osob s méně než 4 m² na osobu je stavbou pro shromažďování většího počtu osob, a do zvýšeného nebezpečí spadne i pod 2 000 m². Co většina vzorů zamlčí: prodejna je podle § 18 písm. g) vyhlášky vždy činností se složitými podmínkami pro zásah. Povinný je proto požární evakuační plán i dokumentace zdolávání požárů a podle § 6b odst. 1 zákona nelze prodejnu provozovat, dokud dokumentaci zdolávání požárů neschválí hasičský záchranný sbor; za provoz bez schválení je pokuta až 10 000 000 Kč. Nebezpečí, která jinde nenajdete: aerosoly, které při zahřátí explodují a rozletí se, propan-butanové kartuše a lahve, sezonní pyrotechnika, jedlé tuky třídy F u pekárny a grilu, noční provoz chlazení, nabíjení paletových vozíků a lithiových článků, venkovní sklad lepenky jako cíl žhářského útoku. Patnáct podmínek včetně šířky hlavních komunikací podle § 39 odst. 3 písm. b) vyhlášky č. 146/2024 Sb., limitů přílohy č. 6 vyhlášky č. 23/2008 Sb. pro reklamní poutače a výzdobu v chráněné únikové cestě, odemčených nouzových východů a zákazu zastavět uličky sezonním zbožím; hlídka se čtyřmi rolemi: velitel, prodejní plocha, sklad a zázemí, pokladní zóna a východy. Vyplněný vzor velkoprodejny 2 850 m² s pekárnou, grilem, nabíjárnou vozíků a dobíjecími stanicemi na parkovišti.
Karta elektrického zařízení: prodlužovací přívody
Prodlužovačka je zařízení, o kterém nikdo nepřemýšlí, a přitom sbírá poškození ze všech stran. Karta uvádí i to, že se revidují ve stejných lhůtách jako nářadí držené v ruce. Proč se to stává: mechanismus vzniku úrazu popsaný tak, aby dával smysl i tomu, kdo nemá elektrotechnické vzdělání. Rizika, pravidla a zákazy u tohoto konkrétního druhu zařízení, ne obecně. Postup krok za krokem, tabulka hodnot a lhůt, kontrola před použitím se zaškrtávacími poli a podpisový arch pro deset osob.
Řád kontrol a revizí elektrických spotřebičů a nářadí
Nářadí a prodlužovačky nejsou vyhrazeným zařízením, ale právě u nich vzniká většina úrazů elektrickým proudem: používají se denně, tahají se po zemi a nikdo si jich nevšímá. Lhůty podle skupin A až E a tříd ochrany: venkovní nářadí třídy I každé 3 měsíce, dílenské každých 6 měsíců, kancelářské spotřebiče 12 nebo 24 měsíců. Kontrolu před použitím provádí uživatel, ne údržba, a musí k tomu být poučen; karta k vyvěšení mu říká, na co se dívat. Osmikrokový rozsah revize od prohlídky přes měření odporu ochranného vodiče, izolačního odporu a unikajících proudů až po doklad.
DESETIMINUTOVKA: Povinnosti právnických a podnikajících fyzických osob v PO: část II
Desetiminutovka pro školení zaměstnanců: Povinnosti právnických a podnikajících fyzických osob v PO: část II. Navazuje na část I, školení PO (1× za 2 roky / 1× ročně), odborná způsobilost (technik PO pro se zvýšeným a s vysokým PO), provádění cvičného požárního poplachu. 2 strany A4 (DOCX a PDF): osnova školení s odkazy na předpisy a prezenční listina. Obsah přímo z předpisů, prověřený ke stavu k 1. 1. 2026. Školí mistr za 10 minut přímo na pracovišti, bez zasedačky a projektoru.
Časté otázky
Odpovídá za požární ochranu ve společných prostorách vždy vlastník?
Ne vždy. Zákon to ukládá vlastníkovi, jen není-li smlouvou sjednáno jinak. Tady povinnosti na podnájemce přenesly Všeobecné podmínky a Provozní řád k podnájemní smlouvě. Vlastník navíc o kabelech nevěděl, takže je revidovat nemohl.
Musel podnájemce revizi kabelů zajistit sám?
Z hlediska požární ochrany ne: podle Nejvyššího soudu by stačilo, kdyby o kabelech zpravil vlastníka v rámci jeho revizí. Jako zaměstnavatel ale musel zařízení používaná zaměstnanci udržovat, kontrolovat a revidovat. On ale existenci kabelů nikomu kompetentnímu neoznámil.
Je prodej v obchodním domě činností se zvýšeným požárním nebezpečím?
Činnosti ve stavbách pro obchod ano (§ 4 odst. 2 písm. h) zákona o požární ochraně). U tohoto velkého obchodního domu to Nejvyšší soud potvrdil, u malé prodejny je potřeba to posoudit.
Jaký trest podnájemce dostal?
Rok odnětí svobody s podmíněným odkladem na dva roky za obecné ohrožení z nedbalosti s porušením důležité povinnosti a se škodou velkého rozsahu.
O autorovi
Ing. Vít Hofman
Odborně způsobilá osoba BOZP & Technik PO
Jsem odborně způsobilá osoba v prevenci rizik a technik požární ochrany. Od roku 2013 pracuji na volné noze jako specialista BOZP a PO a firmám připravuji dokumentaci, školení a kontroly.
Rozsudky do téhle sekce vybírám z databáze Nejvyššího soudu. Každý čtu v plném znění, citované předpisy ověřuji v platném znění a jména účastníků vynechávám. Píšu je pro vedoucí, kteří chtějí vědět, co po nich soud bude chtít, a pro bezpečáky, kteří jim to vysvětlují.
- OZO v prevenci rizik, BOZPosvědčení ZEKA/896/PREV/2021
- Technik požární ochranyosvědčení Š - TPO - 3 / 2011
- VŠB-TUO, Fakulta bezpečnostního inženýrství
- 15+ let v oboru BOZP a PO
- Zakladatel komunity 1 600+ bezpečáků
- 70 000+ v BOZP skupině na Facebooku
- Autor online magazínu BOZPforum.cz
- Spolupořadatel konference 307P
Další rozsudky
Všechny rozsudky
Máte k rozsudku zkušenost z praxe nebo dotaz? Napište ho sem. Na dotazy odpovídám, jen neposuzuji konkrétní případy, to by bylo právní poradenství.
Diskuse
0 komentářeKomentář bude zobrazen po schválení.