Staveniště s bagrem u výkopu vedle staré přízemní budovy.
Ilustrační foto
BOZPVedoucí provozuStavbyvedoucíVýkopy

Výkop bez ověření plynovodu: náměstek odsouzen za zranění

Výrobně technický náměstek stavební firmy věděl od předání staveniště, že do objektu určeného k demolici vede plyn pod tlakem a že potrubí v projektu chybí. Přesto dal stavbyvedoucímu pokyn zahájit výkopy, aniž nechal ověřit, kudy potrubí vede. Bagr potrubí narušil, stavbyvedoucí nechal únik jen obalit fólií a ohlásil ho až druhý den ráno. Následoval výbuch a požár v budově se šatnou a kancelářemi. Čtyři lidé byli zraněni, jeden s trvalými následky. Soudy náměstka odsoudily, přestože se na následku podíleli i stavbyvedoucí a plynárenská společnost.

Ing. Vít HofmanRozsudek dohledal a rozbor napsalIng. Vít Hofman · OZO v prevenci rizik a technik PO

Ověřeno proti plnému znění a platným předpisům 27. 9. 2026

SdíletLinkedInFacebookWhatsAppE-mailem
Nejvyšší soud, usnesení7. 11. 2007

Spisová značka 3 Tdo 897/2007

Dovolání výrobně technického náměstka odmítnuto

Podmíněný trest
výrobně technický náměstek 1 rok podmíněně na 2 roky; stavbyvedoucí rovněž odsouzen
Následek
Těžká újma na zdraví
Trestný čin
trestný čin ublížení na zdraví podle § 224 odst. 1, 2 trestního zákona č. 140/1961 Sb. (dnes těžké ublížení na zdraví z nedbalosti, § 147 odst. 1, 2 trestního zákoníku)

Obvodní soud pro Prahu 6: rozsudek, sp. zn. 16 T 24/2005

Městský soud v Praze: usnesení odvolacího soudu (odvolání zamítnuto), sp. zn. 61 To 42/2007

ECLI:CZ:NS:2007:3.TDO.897.2007.1

Plný text rozhodnutí

Jak dlouho to trvalo

Celé to trvalo přes 5 let.

  1. 16. 4. 2002Předání staveniště, náměstek se dozvěděl o plynu pod tlakem
  2. 5. 9. 2002Bagr narušil plynové potrubí
  3. 6. 9. 2002Únik ohlášen až ráno v 6.40. Pak výbuch a požár, čtyři zranění; přesný den výbuchu rozhodnutí neuvádí
  4. 8. 11. 2006Obvodní soud pro Prahu 6: rok podmíněně
  5. 14. 3. 2007Městský soud v Praze odvolání zamítl
  6. 7. 11. 2007Nejvyšší soud dovolání odmítl

Co se stalo

Stavební firma stavěla administrativní a skladové centrum. Obžalovaný byl výrobně technickým náměstkem ředitele divize a podle manažerské smlouvy odpovídal za přípravu a řízení výroby včetně kontroly podřízených. Na předání staveniště v dubnu 2002 byl přítomen. Věděl proto, že do objektu určeného k demolici vede plynové potrubí a že hlavní přívod je až k odpojenému plynoměru pod tlakem. Věděl také, že v projektové dokumentaci potrubí v tomto místě zakreslené není.

Koncem srpna 2002 dal stavbyvedoucímu pokyn zahájit výkopy. Předtím nezajistil ověření, kudy potrubí skutečně vede, ani nepodnítil úpravu projektu. Stavbyvedoucí pak pustil bagristu do výkopu, aniž týden předem ohlásil práce plynárenské společnosti a aniž požádal o vytyčení plynovodu. Dne 5. září 2002 kolem páté odpoledne bagr potrubí narušil.

V místě byl cítit plyn. Stavbyvedoucí nechal potrubí jen obalit igelitovou fólií a únik ohlásil provozovateli sítě až druhý den ráno v 6.40. Došlo k výbuchu plynu a požáru v přízemní budově, která sloužila jako šatna a kanceláře. Čtyři lidé utrpěli popáleniny. Jednomu z nich zranění bezprostředně ohrožovala život. Devět měsíců byl v pracovní neschopnosti a zůstaly mu trvalé následky.

Jak soudy rozhodly

Obvodní soud pro Prahu 6 v listopadu 2006 uznal náměstka vinným trestným činem ublížení na zdraví s porušením důležité povinnosti a uložil mu rok odnětí svobody s podmíněným odkladem na dva roky. Městský soud v Praze v březnu 2007 odvolání zamítl. Nejvyšší soud v listopadu 2007 odmítl dovolání jako zjevně neopodstatněné. Stavbyvedoucí byl rovněž pravomocně odsouzen, jeho trest rozhodnutí neuvádí.

Co náměstek zanedbal

Podle soudů náměstek:

  • dal pokyn k výkopům, aniž předtím zajistil ověření skutečného uložení plynového potrubí;
  • nepodnítil úpravu projektu, i když věděl, že neodpovídá stavu na staveništi;
  • nevytvořil podmínky k zajištění bezpečnosti práce, které tehdejší vyhláška o bezpečnosti práce při stavebních pracích ukládala dodavateli stavby, včetně povinnosti ověřit před zemními pracemi inženýrské sítě.
Zbytek rozboru je za e-mailem

Odemkněte rozbor a stáhněte si kontrolní seznam v PDF

  • Co soud vedoucím vytkl a proč jejich obhajoba neobstála
  • Kontrolní seznam v PDF k vytištění na poradu, s místem na poznámky a podpis
  • Rozbory všech rozsudků v sekci, i těch, které teprve vyjdou
  • Nové rozsudky a novinky z BOZP e-mailem, zhruba dvakrát měsíčně

Pošlu vám odkaz na e-mail. Kliknutím ověříte adresu a odemknete rozbory všech rozsudků i dokumenty zdarma. Novinky chodí nejvýš dvakrát měsíčně, odhlásit se můžete kdykoli. Kdo už novinky odebírá a je přihlášený, vidí rozbory rovnou.

Pošlete rozsudek vedení

Skutečný případ zabere víc než další upozornění od bezpečáka. E-mail už má připravený text i odkaz.

LinkedInFacebookWhatsAppE-mailem

Kurz ze 47 rozsudků pro mistry a vedoucí

Tenhle případ rozebírám i v online kurzu, v lekci 4.4 „Cizí sítě pod zemí a nad hlavou“. Kurz stojí na všech 47 rozsudcích z téhle sekce a u každého se ptá, co mohl vedoucí udělat jinak.

Čím to máte podchycené

Vzory dokumentace, které pokrývají povinnosti z tohoto rozsudku.

Karta plynového zařízení: odběrný plynovod a hlavní uzávěr

Karta plynového zařízení: odběrný plynovod a hlavní uzávěr

Hlavní uzávěr, který nikdo nenajde, a netěsný spoj, který se roky nekontroluje. Karta říká, kde uzávěr má být, kdo ho smí uzavřít a jak se hledá netěsnost, aby to nebylo plamenem. Proč se to stává, rizika, pravidla a zákazy u tohoto druhu zařízení. Postup krok za krokem a tabulka hodnot a lhůt včetně ověřování znalostí obsluhy revizním technikem. Kontrola před použitím s klikacími poli a podpisový arch na vlastní straně.

149 Kč
Venkovní pracoviště a staveniště: pokyn, horko, chlad, zima

Venkovní pracoviště a staveniště: pokyn, horko, chlad, zima

Pokyn pro venkovní plochy areálu a vlastní staveniště: komunikace a osvětlení, režim práce v horku a chladu podle § 4 až 8 nařízení vlády č. 361/2007 Sb., přerušení práce za počasí podle části IX nařízení vlády č. 362/2005 Sb., zimní údržba, výkopy a povinnosti zadavatele stavby. Pokyn s povinnostmi podle funkcí (včetně varianty pro firmu bez odborně způsobilé osoby), prací o samotě venku, povinným příspěvkem u práce třetí kategorie pro teplo nebo chlad (zákon č. 324/2025 Sb.), záznamy a kontrolou dodržování. Kontrolní list s klikacími poli a vyplněným vzorem, plán zimní údržby se záznamem, režim práce v horku a chladu s tabulkou náhrady tekutin. Metodický list: proč mimořádně teplý den venku neplatí, areál nebo staveniště, kdo, kdy a co hrozí.

249 Kč
Vzor směrnice o povinnostech vedoucích zaměstnanců v BOZP a PO

Vzor směrnice o povinnostech vedoucích zaměstnanců v BOZP a PO

Co má vedoucí zaměstnanec dělat pro bezpečnost každý den, každý týden a každý rok, a co mu hrozí, když to nedělá. Směrnice říká, za co vedoucí odpovídá a jak to dokládá; karta vedoucího je seznam k odškrtávání; zpráva o překážce je jediná věc, kterou má vedoucí v ruce, když mu zaměstnavatel nedá prostředky. Směrnice (8 kapitol): postavení a tři roviny odpovědnosti, § 302 rozepsaný pro bezpečnost, povinnosti po oblastech tak, aby se daly zkontrolovat, doklady vedoucího, pravomoc zastavit práci. Karta vedoucího jako týdenní a roční list k vyplňování, každý na jednom listu (dny, měsíce, lhůty pracoviště, podpis nadřízeného); formulář zprávy o překážce ve dvou stejnopisech na jednom listu; k oběma vyplněný vzor z modelové strojírny. Metodický list: pět rozhodnutí soudů, kdo, kdy a co hrozí s pokutami a trestními sazbami, srovnání s HSE, ILO, ČSN EN ISO 45001, DGUV, OSHA, časté chyby.

179 Kč

Časté otázky

Odpovídá za výkop i vedoucí, který na stavbě nekope?

V tomto případě ano. Výrobně technický náměstek dal pokyn k zahájení výkopů, i když věděl o plynu pod tlakem a o tom, že potrubí v projektu chybí. Soudy to podle Nejvyššího soudu správně považovaly za jednu z významných příčin poškození plynovodu a výbuchu.

Zbavila ho odpovědnosti chyba stavbyvedoucího nebo plynárenské společnosti?

Ne. Odvolací soud uznal, že se na následku podíleli i další: plynárenská společnost pasivně čekala a stavbyvedoucí porušil své povinnosti. Příčinná souvislost se ale nepřerušuje, když k jednání pachatele přistoupí jednání dalších lidí.

Jaký trest dostal?

Rok odnětí svobody s podmíněným odkladem na dva roky. Stavbyvedoucí byl rovněž pravomocně odsouzen, jeho trest rozhodnutí neuvádí.

Co je dnes povinné před výkopem u podzemních sítí?

Podle nařízení vlády č. 591/2006 Sb. musí být před zahájením zemních prací v terénu vyznačené trasy technické infrastruktury, zejména podzemních vedení. V ochranném pásmu plynovodu vyžadují zemní práce předchozí písemný souhlas provozovatele.

Text jsem naposledy zkontroloval proti plnému znění rozhodnutí 27. 9. 2026. Rozhodnutí soudů jsou úřední díla a nejsou chráněna autorským právem. Jména účastníků neuvádím, i když je rozhodnutí obsahuje. Nejde o právní poradenství.

Citace: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. 11. 2007, sp. zn. 3 Tdo 897/2007.

O autorovi

Ing. Vít Hofman

Odborně způsobilá osoba BOZP & Technik PO

Jsem odborně způsobilá osoba v prevenci rizik a technik požární ochrany. Od roku 2013 pracuji na volné noze jako specialista BOZP a PO a firmám připravuji dokumentaci, školení a kontroly.

Rozsudky do téhle sekce vybírám z databáze Nejvyššího soudu. Každý čtu v plném znění, citované předpisy ověřuji v platném znění a jména účastníků vynechávám. Píšu je pro vedoucí, kteří chtějí vědět, co po nich soud bude chtít, a pro bezpečáky, kteří jim to vysvětlují.

  • OZO v prevenci rizik, BOZPosvědčení KARO/092/PRE/2026
  • Technik požární ochranyosvědčení Š - TPO - 3 / 2011
  • VŠB-TUO, Fakulta bezpečnostního inženýrství
  • 15+ let v oboru BOZP a PO
  • Zakladatel komunity 1 600+ bezpečáků
  • 70 000+ v BOZP skupině na Facebooku
  • Autor online magazínu BOZPforum.cz
  • Spolupořadatel konference 307P

Další rozsudky

Všechny rozsudky

Máte k rozsudku zkušenost z praxe nebo dotaz? Napište ho sem. Na dotazy odpovídám, jen neposuzuji konkrétní případy, to by bylo právní poradenství.

Diskuse

0 komentáře

Komentář bude zobrazen po schválení.