Spisová značka 7 Tdo 603/2013
Dovolání jednatele odmítnuto jako zjevně neopodstatněné
- Podmíněný trest
- jednatel 4 měsíce podmíněně na 14 měsíců
- Následek
- Těžká újma na zdraví
- Trestný čin
- přečin těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1 trestního zákoníku
Okresní soud v Berouně: rozsudek, sp. zn. 2 T 52/2012
Krajský soud v Praze: usnesení odvolacího soudu (odvolání zamítnuto), sp. zn. 13 To 13/2013
ECLI:CZ:NS:2013:7.TDO.603.2013.1
Jak dlouho to trvalo
Celé to trvalo přes 19 let.
- 30. 3. 1994Nájemní smlouva: revize a údržba zařízení přecházejí na nájemce
- 17. 12. 2010Klec nákladního výtahu spadla na zaměstnankyni restaurace
- 29. 11. 2012Okresní soud v Berouně: 4 měsíce podmíněně
- 26. 2. 2013Krajský soud v Praze odvolání zamítl
- 21. 8. 2013Nejvyšší soud dovolání odmítl
Co se stalo
Město pronajalo nebytové prostory kulturního domu firmě, jejímž jednatelem byl obviněný. Nájemní smlouvou na ni přešla také údržba, opravy a revize zařízení v objektu podle bezpečnostních a provozních předpisů. Prostory restaurace s kuchyňským nákladním výtahem dala firma do podnájmu dvěma provozovatelům. Povinnost starat se o výtah na ně nepřevedla.
Jednatel nezajistil odborné prohlídky (revize), běžný servis ani opravu výtahu a nereagoval ani na upozornění provozovatelů restaurace na závady. Výtah přesto nechal podnájemce a jejich zaměstnance dál používat.
V prosinci 2010 kolem jedné hodiny v noci vyndávala zaměstnankyně restaurace z klece výtahu nádobí a byla do ní nakloněná. Klec se uvolnila, spadla a přimáčkla ji stropem klece k parapetu. Utrpěla těžkou újmu na zdraví s přímým ohrožením života. Po stlačení krku jí přechodně ochrnula levá hlasivka.
Jak soudy rozhodly
Okresní soud v Berouně v listopadu 2012 uznal jednatele vinným těžkým ublížením na zdraví z nedbalosti v základní podobě a uložil mu čtyři měsíce odnětí svobody s podmíněným odkladem na čtrnáct měsíců. Krajský soud v Praze v únoru 2013 odvolání zamítl. Nejvyšší soud v srpnu 2013 odmítl dovolání jako zjevně neopodstatněné.
Co jednatel zanedbal
Podle soudů jednatel:
- nezajistil revize, servis ani opravu výtahu, i když revize a opravy firma převzala nájemní smlouvou;
- nereagoval na upozornění provozovatelů restaurace na závady;
- nechal výtah dál používat podnájemce a jejich zaměstnance.
Pošlete rozsudek vedení
Skutečný případ zabere víc než další upozornění od bezpečáka. E-mail už má připravený text i odkaz.
Čím to máte podchycené
Vzory dokumentace, které pokrývají povinnosti z tohoto rozsudku.
Vzor pověření odpovědné osoby za zdvihací zařízení
Vzor písemného pověření odpovědné osoby za bezpečný a spolehlivý provoz zdvihacích zařízení, včetně vyhrazených, dle § 10 odst. 1 NV č. 193/2022 Sb. a NV č. 101/2005 Sb. Aktualizováno k nové právní úpravě vyhrazených technických zařízení (2022). Pokrývá jeřáby, zdvihadla, výtahy, pohyblivé plošiny, stavební výtahy i regálové zakladače. Aktualizováno k NV č. 193/2022 Sb. o vyhrazených technických zdvihacích zařízeních. Evidenční tabulka: seznam zařízení s evidenčním číslem, označením a umístěním. 8 povinností odpovědné osoby (evidence, dokumentace, kvalifikace, provozní kniha, harmonogram). 10+ právních předpisů včetně ČSN ISO 12 480-1 pro jeřáby a ČSN 27 4002 pro výtahy.
Lhůtník kontrol a revizí zařízení (směrnice, evidence, roční plán)
Propadlá revize je nejčastější zjištění inspekce u technických zařízení a při úrazu nese důkazní břemeno zaměstnavatel. Lhůtník dává na jedno místo lhůty všeho, co se na pracovišti kontroluje, reviduje a zkouší, a říká kdo, podle čeho a s jakým dokladem. Směrnice: odpovědnosti, druhy úkonů, počítání lhůt, propadlé lhůty, závady, doklady. Lhůtník s 90 položkami v 9 skupinách: stroje a nářadí, elektrická zařízení a spotřebiče, tlaková, plynová a spalinové cesty, zdvihací zařízení a výtahy, vozidla a vozíky, regály a žebříky, prostředky požární ochrany, lékárničky a měření. Evidenční list zařízení, roční plán a jeho vyplněný vzor pro firmu na zpracování odpadů. Metodický list: co se změnilo v roce 2022 a 2024, co hledá inspekce, jak to dělají v Británii, Německu a Rakousku.
MPBP zdvihací zařízení (lhůty, kvalifikace, evidence, deník)
Normy se na místní provozní předpis přímo odvolávají: bez něj není určeno, kdo smí dělat čtvrtletní kontrolu ani v jakém rozsahu se školí obsluha a vazači. Lhůty na jednom místě: prohlídka před směnou, kontrola po 3 měsících, periodická inspekce do 12 měsíců, revize a zkoušky podle třídy Q, velká inspekce po pěti letech. Kvalifikace a rozsah školení obsluh a vazačů, jak je vyžaduje § 12 nařízení vlády č. 193/2022 Sb. Evidence zařízení a vázacích prostředků s vyplněným vzorem a prohlídka obsluhou před směnou se záznamovým archem.
Vzor informace o rizicích mezi zaměstnavateli (s dohodou o koordinaci)
Jednosměrný list rizik, který si provozovatel nechá podepsat od dodavatele, zákonu nestačí: § 101 odst. 3 žádá informování vzájemné a písemnou dohodu o koordinaci. Formulář má dvě tabulky rizik, obou stran, dohodu o koordinující osobě a podpisy obou stran; pro stavby má vlastní přílohu. Formulář prázdný a vyplněný vzor pro servis třídicí linky v areálu zpracování odpadů. Stavební příloha: výběr činností A až N, 36 rizik v blocích s opatřeními, zákazy a OOPP, upozornění na koordinátora na staveništi. Metodický list: předpisy, soudy a inspekce, Velká Británie, Německo, Rakousko, Nizozemsko, EU-OSHA.
Časté otázky
Přešla povinnost revizí výtahu na podnájemce?
V tomto případě ne. Firma převzala revize a údržbu nájemní smlouvou od města a podnájemní smlouvou je na podnájemce nepřevedla. Povinnost proto podle Nejvyššího soudu zůstala jednateli jako provozovateli výtahu.
Je česká technická norma závazná?
Obecně ne. Závaznou se stává, jen když to stanoví právní předpis. Tady ale jednatel požadavky normy převzal smlouvou.
Nevyvinilo jednatele, že chybovali i provozovatelé restaurace?
Ne. Hlavní příčinou byl podle znalce nefunkční spínač, za který odpovídal jednatel. Podíl provozovatelů se promítl jen do mírnější kvalifikace.
Jaký trest jednatel dostal?
Čtyři měsíce odnětí svobody s podmíněným odkladem na čtrnáct měsíců podle § 147 odst. 1 trestního zákoníku.
O autorovi
Ing. Vít Hofman
Odborně způsobilá osoba BOZP & Technik PO
Jsem odborně způsobilá osoba v prevenci rizik a technik požární ochrany. Od roku 2013 pracuji na volné noze jako specialista BOZP a PO a firmám připravuji dokumentaci, školení a kontroly.
Rozsudky do téhle sekce vybírám z databáze Nejvyššího soudu. Každý čtu v plném znění, citované předpisy ověřuji v platném znění a jména účastníků vynechávám. Píšu je pro vedoucí, kteří chtějí vědět, co po nich soud bude chtít, a pro bezpečáky, kteří jim to vysvětlují.
- OZO v prevenci rizik, BOZPosvědčení ZEKA/896/PREV/2021
- Technik požární ochranyosvědčení Š - TPO - 3 / 2011
- VŠB-TUO, Fakulta bezpečnostního inženýrství
- 15+ let v oboru BOZP a PO
- Zakladatel komunity 1 600+ bezpečáků
- 70 000+ v BOZP skupině na Facebooku
- Autor online magazínu BOZPforum.cz
- Spolupořadatel konference 307P
Další rozsudky
Všechny rozsudky
Máte k rozsudku zkušenost z praxe nebo dotaz? Napište ho sem. Na dotazy odpovídám, jen neposuzuji konkrétní případy, to by bylo právní poradenství.
Diskuse
0 komentářeKomentář bude zobrazen po schválení.