Za co soudy odsuzují vedoucí a firmy
V databázi Nejvyššího soudu jsem dohledal 47 pravomocných odsouzení mistrů, stavbyvedoucích, jednatelů, ředitelů a podnikatelů za porušení předpisů BOZP a požární ochrany z let 2002 až 2026. Každé z nich jsem přečetl v plném znění.
Obraz je jiný, než jaký kreslí strašení vězením. Nepodmíněný trest je výjimka: pravomocně jsem ho našel dvakrát a pokaždé se zvláštní okolností. Běžná je podmínka od tří měsíců do tří let, často se zákazem činnosti a s náhradou škody. Odsouzení přitom nejsou jen stavbyvedoucí po smrtelném pádu. Jsou mezi nimi mistr, který spustil stroj a nepodíval se dovnitř, provozovatelka pizzerie i koordinátor BOZP.
Rozsudky vydávám postupně. U každého najdete, co se stalo a jak soud rozhodl. Rozbor, co z něj plyne pro vedoucí, a kontrolní seznam zpřístupním jedním e-mailem.
Vybrané rozsudky v číslech
3 rozbory, 6 odsouzených
Jak dopadli odsouzení
- 3× podmíněně
- 1× upuštěno od trestu
- 2× trest rozhodnutí neuvádí
Typická podmínka
10 měsíců
medián, 10 měsíců až 1 rok, 3 případy
Nepodmíněný trest
ani jednou
ve vybraných rozsudcích
Od události k pravomocnému trestu
2 roky a 1 měsíc · 4 roky a 5 měsíců
2 případy, na medián je to málo
Škoda na majetku
1,6 mil. Kč · 2,4 mil. Kč
2 případy, na medián je to málo; jinde ji soud nevyčísluje
Čísla počítám jen z rozborů, které tu vyšly, ne ze všech rozhodnutí soudů. Medián je prostřední hodnota: polovina případů je pod ní, polovina nad. Průměr by rozhodil jediný požár za desítky milionů.
Ze všech 47 rozsudků jsem složil online kurz
Pro mistry, stavbyvedoucí a vedoucí provozů. Každá lekce začíná situací z rozsudku, ve které se rozhodnete sami, a končí pravidlem a třemi kroky na zítřek.
Prodlužovačky pod kobercem: podnájemce odpovídal za požár
Podnikatel měl v podnájmu prodejní stánek uvnitř velkého obchodního domu. Stánek měl pevnou zásuvku, kterou vlastník pravidelně revidoval. Podnikatel ale používal rozvětvenou soustavu prodlužovacích kabelů, skrytou pod kobercem, o které vlastník nevěděl. V noci od nich vznikl požár se škodou velkého rozsahu. Podnikatel tvrdil, že ve společně užívaných prostorách odpovídá za požární ochranu vlastník. Soudy to nepřijaly.
- Rozhodnutí
- NS 3 Tdo 1585/2010
- Následek
- Škoda na majetku
- Trest
- Podmíněný trest: podnájemce 1 rok podmíněně na 2 roky; odsouzena i spoluobviněná
Komín bez certifikace a razítko revizního technika bez oprávnění
Klempíř vyrobil na objednávku necertifikovaný kouřovod s funkcí komína ke krbu na dřevo. Neměl k tomu oprávnění, projekt ani výpočty a připevnil ho ke krovu příliš blízko dřeva. Téhož dne vystavil osvědčení pro plynové spotřebiče s razítkem revizního technika komínů, k čemuž nebyl oprávněn. Po roce provozu se v komíně vznítily saze, chytla krokev a požár zasáhl půdu i byt. Klempíř tvrdil, že zařízení bylo určené pro plyn a na vině byli i jiní.
- Rozhodnutí
- NS 3 Tdo 449/2008
- Následek
- Škoda na majetku
- Trest
- Podmíněný trest: klempíř 10 měsíců podmíněně na 2 roky
Natavování střechy bez dohledu: zhotovitel odjel, přesto odsouzen
Dva muži, které si zhotovitel najal, natavovali na střeše haly hydroizolační pásy plamenem propan-butanového hořáku, i když k tomu neměli oprávnění. Střecha začala hořet a škoda přesáhla 2,4 milionu korun. Zhotovitel se hájil tím, že ten den odjel a řekl jim, ať jdou taky domů. Soudy ho přesto odsoudily: věděl, že oprávnění nemají, podle svědků jim natavování dovolil a nezajistil ani písemná opatření, ani požární dohled.
- Rozhodnutí
- NS 4 Tdo 233/2017
- Následek
- Škoda na majetku
- Trest
- Podmíněný trest: zhotovitel 10 měsíců podmíněně na 2 roky