Za co soudy odsuzují vedoucí a firmy
V databázi Nejvyššího soudu jsem dohledal 47 pravomocných odsouzení mistrů, stavbyvedoucích, jednatelů, ředitelů a podnikatelů za porušení předpisů BOZP a požární ochrany z let 2002 až 2026. Každé z nich jsem přečetl v plném znění.
Obraz je jiný, než jaký kreslí strašení vězením. Nepodmíněný trest je výjimka: pravomocně jsem ho našel dvakrát a pokaždé se zvláštní okolností. Běžná je podmínka od tří měsíců do tří let, často se zákazem činnosti a s náhradou škody. Odsouzení přitom nejsou jen stavbyvedoucí po smrtelném pádu. Jsou mezi nimi mistr, který spustil stroj a nepodíval se dovnitř, provozovatelka pizzerie i koordinátor BOZP.
Rozsudky vydávám postupně. U každého najdete, co se stalo a jak soud rozhodl. Rozbor, co z něj plyne pro vedoucí, a kontrolní seznam zpřístupním jedním e-mailem.
Vybrané rozsudky v číslech
7 rozborů, 11 odsouzených
Jak dopadli odsouzení
- 7× podmíněně
- 1× nepodmíněně
- 1× upuštěno od trestu
- 2× trest rozhodnutí neuvádí
Typická podmínka
1 rok a 2 měsíce
medián, 10 měsíců až 3 roky, 7 případů
Nepodmíněný trest
1× z 11
4 roky a 6 měsíců
Od události k pravomocnému trestu
3 roky a 6 měsíců
medián, 2 roky a 1 měsíc až 5 let a 2 měsíce, 6 případů; k Nejvyššímu soudu 4 roky
Škoda na majetku
14 mil. Kč
medián, 1,6 mil. Kč až 54 mil. Kč, 5 případů; jinde ji soud nevyčísluje
Náhrada přiznaná v trestním řízení
6,5 mil. Kč
medián, 707 400 Kč až 35 mil. Kč, 3 případy; zbytek nároků řeší civilní soud
Čísla počítám jen z rozborů, které tu vyšly, ne ze všech rozhodnutí soudů. Medián je prostřední hodnota: polovina případů je pod ní, polovina nad. Průměr by rozhodil jediný požár za desítky milionů.
Ze všech 47 rozsudků jsem složil online kurz
Pro mistry, stavbyvedoucí a vedoucí provozů. Každá lekce začíná situací z rozsudku, ve které se rozhodnete sami, a končí pravidlem a třemi kroky na zítřek.
Prodlužovačky pod kobercem: podnájemce odpovídal za požár
Podnikatel měl v podnájmu prodejní stánek uvnitř velkého obchodního domu. Stánek měl pevnou zásuvku, kterou vlastník pravidelně revidoval. Podnikatel ale používal rozvětvenou soustavu prodlužovacích kabelů, skrytou pod kobercem, o které vlastník nevěděl. V noci od nich vznikl požár se škodou velkého rozsahu. Podnikatel tvrdil, že ve společně užívaných prostorách odpovídá za požární ochranu vlastník. Soudy to nepřijaly.
- Rozhodnutí
- NS 3 Tdo 1585/2010
- Následek
- Škoda na majetku
- Trest
- Podmíněný trest: podnájemce 1 rok podmíněně na 2 roky; odsouzena i spoluobviněná
Komín bez certifikace a razítko revizního technika bez oprávnění
Klempíř vyrobil na objednávku necertifikovaný kouřovod s funkcí komína ke krbu na dřevo. Neměl k tomu oprávnění, projekt ani výpočty a připevnil ho ke krovu příliš blízko dřeva. Téhož dne vystavil osvědčení pro plynové spotřebiče s razítkem revizního technika komínů, k čemuž nebyl oprávněn. Po roce provozu se v komíně vznítily saze, chytla krokev a požár zasáhl půdu i byt. Klempíř tvrdil, že zařízení bylo určené pro plyn a na vině byli i jiní.
- Rozhodnutí
- NS 3 Tdo 449/2008
- Následek
- Škoda na majetku
- Trest
- Podmíněný trest: klempíř 10 měsíců podmíněně na 2 roky
800 tun nebezpečných odpadů ve skladu: 4,5 roku vězení
Muž, který fakticky řídil firmu na nakládání s odpady, nahromadil v areálu nejméně 800 tun nebezpečných odpadů a látek. Povoleno bylo 50 tun. Sudy netěsnily, látky, které spolu mohly prudce reagovat, ležely v jedné nádobě a některé už reagovaly. Hejtman vyhlásil stav nebezpečí a úklid stál přes 34 milionů korun. Sklad nevybuchl ani nevyhořel, hořel jen kontejner. Muž tvrdil, že nebezpečí nehrozilo bezprostředně. Soudy to nepřijaly.
- Rozhodnutí
- NS 3 Tdo 667/2009
- Následek
- Škoda na majetku
- Trest
- Nepodmíněný trest: 4 roky a 6 měsíců nepodmíněně, zákaz činnosti 10 let
Oběd bez požárního dohledu: začala hořet střecha kotelny
Zaměstnanci dodavatele svařovali otevřeným ohněm hydroizolační pásy na dřevěné konstrukci střechy kotelny v cizím areálu. Před polednem přerušili svařování a se souhlasem vedoucího skupiny, který odpovídal za protipožární bezpečnost, odešli na oběd. Nikomu to neoznámili a místo svařování nepředali k dohledu. Asi za 45 minut střecha hořela. Odsouzeni byli vedoucí skupiny i jednatel dodavatele. U jednatele Nejvyšší soud odsouzení zrušil: mezi tím, že nevydal zvláštní předpis, a škodou chyběla příčinná souvislost.
- Rozhodnutí
- NS 8 Tdo 661/2009
- Následek
- Škoda na majetku
- Trest
- Podmíněný trest: vedoucí skupiny 14 měsíců podmíněně na 3 roky; odsouzení jednatele zrušeno
Komín se zazděnými trámy: podmínka pro stavbaře i revizního technika
Vedoucí party postavil komín rodinného domu bez řádné prováděcí dokumentace a bez výpočtů. Když narazil na hotový krov, nechal trámy zkrátit a jejich zbytky zazdil těsně k vložce komína. Revizní technik potom vydal zprávu, že spalinová cesta vyhovuje, aniž komín řádně prohlédl. Za rok dřevo v plášti komína doutnalo a v noci vzplálo. Požár zasáhl krov a první patro, uvnitř byli čtyři lidé. Odsouzeni byli oba a Nejvyšší soud jejich dovolání odmítl.
- Rozhodnutí
- NS 3 Tdo 815/2020
- Následek
- Škoda na majetku
- Trest
- Podmíněný trest: revizní technik 3 roky podmíněně na 4 roky; vedoucí party 2 roky podmíněně na 3 roky a peněžitý trest 50 000 Kč
Požár haly za 54 milionů: odborník jednatele nevyvinil
Firma zpracovávala použité pneumatiky. Drť z haly vyvážel dopravník otvorem ve stěně ven a u zdi pod jeho koncem se na pokyn jednatele ukládal materiál, ačkoli požárně bezpečnostní řešení vycházelo z toho, že se vše bude skladovat v hale. Pak se na dopravníku porouchal pohon, hromada chytla a shořela celá hala. Škoda přesáhla 54 milionů korun. Jednatel tvrdil, že chybu udělal odborník, který mu požárně bezpečnostní řešení zpracoval. Soudy to vyvrátily jeho vlastním zadáním.
- Rozhodnutí
- NS 6 Tdo 929/2021
- Následek
- Škoda na majetku
- Trest
- Podmíněný trest: jednatel 30 měsíců podmíněně na 3 roky a náhrada škody dvěma poškozeným
Natavování střechy bez dohledu: zhotovitel odjel, přesto odsouzen
Dva muži, které si zhotovitel najal, natavovali na střeše haly hydroizolační pásy plamenem propan-butanového hořáku, i když k tomu neměli oprávnění. Střecha začala hořet a škoda přesáhla 2,4 milionu korun. Zhotovitel se hájil tím, že ten den odjel a řekl jim, ať jdou taky domů. Soudy ho přesto odsoudily: věděl, že oprávnění nemají, podle svědků jim natavování dovolil a nezajistil ani písemná opatření, ani požární dohled.
- Rozhodnutí
- NS 4 Tdo 233/2017
- Následek
- Škoda na majetku
- Trest
- Podmíněný trest: zhotovitel 10 měsíců podmíněně na 2 roky