Za co soudy odsuzují vedoucí a firmy
V databázi Nejvyššího soudu jsem dohledal 47 pravomocných odsouzení mistrů, stavbyvedoucích, jednatelů, ředitelů a podnikatelů za porušení předpisů BOZP a požární ochrany z let 2002 až 2026. Každé z nich jsem přečetl v plném znění.
Obraz je jiný, než jaký kreslí strašení vězením. Nepodmíněný trest je výjimka: pravomocně jsem ho našel dvakrát a pokaždé se zvláštní okolností. Běžná je podmínka od tří měsíců do tří let, často se zákazem činnosti a s náhradou škody. Odsouzení přitom nejsou jen stavbyvedoucí po smrtelném pádu. Jsou mezi nimi mistr, který spustil stroj a nepodíval se dovnitř, provozovatelka pizzerie i koordinátor BOZP.
Rozsudky vydávám postupně. U každého najdete, co se stalo a jak soud rozhodl. Rozbor, co z něj plyne pro vedoucí, a kontrolní seznam zpřístupním jedním e-mailem.
Vybrané rozsudky v číslech
5 rozborů, 7 odsouzených, z toho 1 firma
Jak dopadli odsouzení
- 4× podmíněně
- 1× nepodmíněně
- 1× jen peněžitý trest
- 1× trest rozhodnutí neuvádí
Typická podmínka
1 rok a 2 měsíce
medián, 1 rok až 2 roky a 6 měsíců, 4 případy
Nepodmíněný trest
1× z 7
4 roky a 6 měsíců
Od události k pravomocnému trestu
4 roky
medián, 2 roky a 3 měsíce až 6 let a 2 měsíce, 5 případů; k Nejvyššímu soudu 4 roky a 4 měsíce
Škoda na majetku
35 mil. Kč
medián, 25 000 Kč až 54 mil. Kč, 3 případy; jinde ji soud nevyčísluje
Náhrada přiznaná v trestním řízení
707 400 Kč · 35 mil. Kč
2 případy, na medián je to málo; zbytek nároků řeší civilní soud
Čísla počítám jen z rozborů, které tu vyšly, ne ze všech rozhodnutí soudů. Medián je prostřední hodnota: polovina případů je pod ní, polovina nad. Průměr by rozhodil jediný požár za desítky milionů.
Ze všech 47 rozsudků jsem složil online kurz
Pro mistry, stavbyvedoucí a vedoucí provozů. Každá lekce začíná situací z rozsudku, ve které se rozhodnete sami, a končí pravidlem a třemi kroky na zítřek.
Vykládka skla vozíkem smykem: postup určil vedoucí sám
Vedoucí odpovědný za výrobu a expedici nařídil vykládat z kontejneru dřevěné rámy se skleněnými tabulemi tak, že je vysokozdvižný vozík vytahoval smykem. Postup stanovil sám, i když odporoval zákoníku práce a interním směrnicím. Poslední rám se sklopil a převrátil na dva pracovníky, oba utrpěli vážná zranění. Vedoucí tvrdil, že za bezpečné postupy a analýzu rizik odpovídá zaměstnavatel, ne on. Soudy ho odsoudily.
- Rozhodnutí
- NS 4 Tdo 150/2014
- Následek
- Těžká újma na zdraví
- Trest
- Podmíněný trest: 12 měsíců podmíněně na 2 roky
800 tun nebezpečných odpadů ve skladu: 4,5 roku vězení
Muž, který fakticky řídil firmu na nakládání s odpady, nahromadil v areálu nejméně 800 tun nebezpečných odpadů a látek. Povoleno bylo 50 tun. Sudy netěsnily, látky, které spolu mohly prudce reagovat, ležely v jedné nádobě a některé už reagovaly. Hejtman vyhlásil stav nebezpečí a úklid stál přes 34 milionů korun. Sklad nevybuchl ani nevyhořel, hořel jen kontejner. Muž tvrdil, že nebezpečí nehrozilo bezprostředně. Soudy to nepřijaly.
- Rozhodnutí
- NS 3 Tdo 667/2009
- Následek
- Škoda na majetku
- Trest
- Nepodmíněný trest: 4 roky a 6 měsíců nepodmíněně, zákaz činnosti 10 let
Řidič VZV bez oprávnění: firma zaplatí trest 300 000 Kč
Nový zaměstnanec skladu jezdil s vysokozdvižným vozíkem, i když k tomu neměl oprávnění ani školení, a jeho nadřízení o tom věděli. Necelý měsíc po vstupním školení měl s vozíkem nehodu a firma podle soudu nepřijala účinné opatření. O necelých šest týdnů později narazil do vozíku s plošinou, na které stáli ve výšce čtyř metrů dva kolegové, a převrátil ho. Soud odsoudil firmu. Bránila se, že udělala vše, co šlo. Nejvyšší soud vyjmenoval, co udělat měla.
- Rozhodnutí
- NS 3 Tdo 578/2025
- Následek
- Těžká újma na zdraví
- Trest
- Peněžitý trest: firma peněžitý trest 300 000 Kč (150 denních sazeb po 2 000 Kč)
Požár haly za 54 milionů: odborník jednatele nevyvinil
Firma zpracovávala použité pneumatiky. Drť z haly vyvážel dopravník otvorem ve stěně ven a u zdi pod jeho koncem se na pokyn jednatele ukládal materiál, ačkoli požárně bezpečnostní řešení vycházelo z toho, že se vše bude skladovat v hale. Pak se na dopravníku porouchal pohon, hromada chytla a shořela celá hala. Škoda přesáhla 54 milionů korun. Jednatel tvrdil, že chybu udělal odborník, který mu požárně bezpečnostní řešení zpracoval. Soudy to vyvrátily jeho vlastním zadáním.
- Rozhodnutí
- NS 6 Tdo 929/2021
- Následek
- Škoda na majetku
- Trest
- Podmíněný trest: jednatel 30 měsíců podmíněně na 3 roky a náhrada škody dvěma poškozeným
Vedoucí provozu nasadil regály bez návodu: 14 měsíců podmíněně
Válcovna trub převzala od jiného provozu třináct mobilních regálů na trubky, k nimž nikdo neměl návod výrobce. Trubky se do nich ukládaly způsobem, na který regály nebyly stavěné, a strana jednoho z nich se převrátila na zaměstnance. Vedoucí provozu a jeho zástupce se hájili tím, že úkoly delegovali a služby BOZP zajišťovala externí firma. Nejvyšší soud jim to neuznal.
- Rozhodnutí
- NS 6 Tdo 637/2025
- Následek
- Smrt
- Trest
- Podmíněný trest: vedoucí provozu i jeho zástupce 14 měsíců podmíněně na 16 měsíců